0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Взыскание неустойки при расторжении договора практика

Взыскание неустойки при расторжении договора практика

Взыскание неустойки после расторжения договора

К адвокату Мещерякову Н.М. обратилась компания, в отношении которой состоялись решения Арбитражного суда Московской области о взыскании неустойки по договорам подряда.

Фабула дела состояла в следующем.

Данная компания, выступая в качестве подрядчика, заключила несколько договоров на выполнение работ по приведению в нормальное состояние просек для электрических сетей. Впоследствии, в связи с отсутствием необходимых ресурсов, по договоренности с заказчиком один из договоров был досрочно расторгнут (письменного соглашения о расторжении договора сторонами не заключалось), а второй – исполнен в полном объеме.

Вместе с тем заказчик посчитал, что оба договора не были своевременно и должным образом исполнены подрядчиком, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о расторжении обоих договоров подряда и взыскании неустойки в размере 600 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по первому договору за период с момента неисполнения обязательств до момента обращения в суд (в общей сложности около 5 месяцев), и аналогичной неустойки в размере 300 000 рублей по второму договору.

Требования заказчика основывались на пункте договора, допускающего в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ взыскание неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования в части взыскания штрафных санкций, а требования же о расторжении договоров — оставил без рассмотрения.

Изучив ситуацию по делу, было принято решение об обжаловании вышеназванных решений в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе по первому делу (№А41-1794/13) адвокатом Мещеряковым Н.М. ставился вопрос о незаконности взыскания неустойки после расторжения договора и, соответственно, необходимости осуществить снижение размера неустойки. При этом обращалось внимание, что заказчик по договору подряда сам стал инициатором расторжения договора подряда, направив подрядчику соответствующее уведомление. Данное обстоятельство наглядно свидетельствовало о прекращении договорных отношений сторон. В продолжение со ссылкой на п. 2 ст. 453 ГК РФ указывалось, что расторжение договора влечет прекращение обязательств по нему с момента заключения сторонами соответствующего соглашения о расторжении договора. В уведомлении заказчика не содержалось каких-либо указаний на сохранение действия норм договора об ответственности сторон после принятия решения заказчиком о расторжении договора. Соответственно, расторжение договора подряда влекло прекращение обязательств на будущее время. Данное обстоятельство не лишало заказчика требовать с подрядчика сумм имущественных санкций в связи с ненадлежащим исполнением последним договора, образовавшихся до момента расторжения договора, но препятствовало наложению данных санкций на подрядчика после прекращения договорных отношений. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений договора подряда об ответственности сторон и взыскания неустойки (пени) за период после расторжения договора подряда, то есть на протяжении более четырех месяцев после прекращения обязательств сторон по договору.

В апелляционной жалобе по второму делу (№А41-8174/2013) помимо прочего со ссылкой на документы, представленные самим истцом, а также на противоречия и неточности в исковых требованиях, обосновывалось, что обязательства подрядчика были выполнены в объеме, превышающем общую стоимость договора подряда, заключенного сторонами, в связи с чем у заказчика не имелось правовых оснований для взыскания штрафных санкций по договору.

В результате рассмотрения дел судом апелляционной инстанции решение суда по делу №А41-1794/13 было изменено, доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки были полностью удовлетворены, размер неустойки был снижен в три раза. В постановлении суд указал, что предусмотренная договором неустойка может быть взыскана лишь в период действия договора. Таким образом, взыскание неустойки после расторжения договора было признано не основанным на законе.

По делу №А41-8174/2013 доводы апелляционной жалобы были удовлетворены в полном объеме, было вынесено новое решение, которым истцу в иске было полностью отказано.

Расторжение договора с последующим взысканием неустойки

Ситуация: заказали 18.06 остекление 2 лоджий. По договору крайний срок одной 7.07, второй — 28.07. Ничего так и не привезли и не установили. Периодически звонят и клятвенно обещают привезти завтра, но не привозят. Вразумительного никто ничего не говорит, общаются через сайт «фламп», и, судя по отзывам на этом сайте, они допускают чудовищные задержки по отношению ко всем клиентам.

Хотим расторгнуть договор (общая сумма 160 тыс руб), потребовать неустойку за такую вопиющую задержку (специально брали отпуск и отдавали маленьких детей бабушке, отпуск прошел, детей вернули, лоджии не остеклены).

Хотим завтра отправить претензию и надеемся расторгнуть договор в досудебном порядке. Что нам делать, если завтра-послезавтра (т.е. пока претензия будет доставляться) они позвонят для согласования даты доставки. Могу ли я сказать, что хочу расторгнуть договор и доставка нам уже не нужна, ждите претензию? Или потом в суде, если до него дойдет, это станет отягчающим не в нашу пользу? И, если мы расторгаем договор, то можем ли рассчитывать на неустойку за сорванные планы и сроки? И сколько процентов неустойка, в разных источниках фигурирует 0.5%, 1% и 3%.

Копии претензии хотим направить в прокуратуру и роспотребнадзор, есть ли в этом смысл?

Заранее огромное спасибо ответившим!

Ответы юристов ( 3 )

  • 10,0 рейтинг
  • 2292 отзыва эксперт

Александр, здравствуйте. Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Согласно ст.450.1 ГК РФ

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, убедившись, что фирма-исполнитель заказа получила уведомление о расторжении договора, Вы вправе считать договор расторгнутым. При этом Вам обязаны вернуть денежные средства в течение 10 дней со дня предявления соответствующего требования (п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей»)

Вы также вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 3-х % за каждый день просрочки до дня расторжения договора. (п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), а также при нарушении сроков возврата денежных средств при расторжении договора.

В случае, если Вам позвонят для согласования даты доставки, Вы вправе отказаться, сославшись на уведомление о расторжении договора.

В прокуратуру обращаться смысла нет, так как они перенаправят Ваше обращение в роспотребнадзор. В роспотребнадзор Вы обратиться вправе.

Верховный суд решил пересмотреть возможность начисления неустойки после расторжения договора?

Однажды при просмотре на этом сайте новостей о новых делах, переданных в ВС РФ (здесь), мое внимание было привлечено следующим сообщением:

А40-143237/2016 Можно ли взыскать пени за период после расторжения договоров до момента уплаты долга по решению суда, если договоры были заключены до 1 июня 2015 года — даты вступления в силу ст. 317.1 ГК?

На первый взгляд было не совсем ясно о чем все-таки идет речь — о неустойке или о процентах по ст. 317.1 ГК РФ. Я решил подробнее изучить это дело и в итоге набрел на какое-то «чудо в решете» от нашего любимого ВС РФ.

Читать еще:  Оформление прохождения диспансерного обследования беременной сотрудницей

Фактические обстоятельства спора оказались очень простыми. Между некой организацией и ЧОПом действовал договор оказания охранных услуг, однако оплатить оказанные услуги органзиация не пожелала. ЧОП первым иском взыскал задолженность в суде, принудительно исполнил решение и, получив 22.06.2016 денежные средства в полном объеме, обратился со вторым иском о взыскании с организации предусмотренной договором неустойки и процентов по 317.1 ГК РФ. Расчет неустойки и процентов ЧОП произвел по дату фактического получения основного долга, то есть по 21.06.2016.

Суды первой и апелляционной инстанции (окружной кассации не было, так как дело рассматривалось в упрощенном порядке) удовлетворили иск полностью. Но далее дело попало в ВС РФ, и Определением от 21.07.2017 № 305-ЭС17-3482 тройка судей в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Разумова И.В. и Шилохвоста О.Ю. направила дело на повторное рассмотрение, усмотрев сразу две ошибки нижестоящих инстанций:

а) проценты по ст. 317.1 ГК РФ взысканы несмотря на то, что договор был заключен до 01.06.2015;

б) неустойка взыскана по 21.06.2016, однако судами не учтено, что 30.03.2016 договор был расторгнут.

По первому пункту позиция ВС никаких вопросов не вызывает — эта ситуация прямо разъяснена п. 83 ПП ВС от 24.03.2016 №7. По этому признаку данное дело и прошло в большинстве публикаций и обзоров (например обзор Павла Хлюстова здесь)

А вот второй момент меня поставил в тупик. ВС РФ обозначил эту ошибку следующим образом:

Эти доводы [о расторжении договора с 30.03.2016] в нарушение положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакой оценки со стороны судов не получили. Суд первой инстанции указал, что окончание срока действия договора не влечет прекращение обязанности сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, однако ни одна из сторон не указывала на прекращение договоров в связи с истечением срока их действия.

Действительно, суд первой инстанции зачем-то сослался на п. 68 ПП ВС от 24.03.2016 № 7, гласящий, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ), тогда как в данном случае договор не закончился, а был расторгнут 30.03.2016 заказчиком в одностороннем порядке.

Но позвольте! Еще ведь имеются разъяснения ВАС РФ, изложенные в п. 10 Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и прямо предусматривающие возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты даже в случае расторжения договора:

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Получается, что суд первой инстанции просто сослался на неверное постановление пленума, но вынес в этой части верное решение по существу? Видимо при повторном рассмотрении суд должен отказать во взыскании процентов по 317.1, но вновь взыскать неустойку по 21.06.2016? Да щассс!

Сегодня появилось новое решение суда первой инстанции. От процентов по ст. 317.1 ГК РФ истец отказался сам (что весьма разумно), а вот неустойку по прежнему просил взыскать по 21.06.2016. Однако суд, ничтоже сумняшеся, взыскивает неустойку по дату расторжения договора (сдвинув эту дату на месяц вперед поскольку такой срок уведомления о расторжении предусмотрен договором), указывая в качестве основания древнее как мамонт Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104, а именно его пункт 1.

Возникает вопрос: что это вообще было? Верховному суду стало уже совсем побоку на позиции, выработанные ВАС РФ? Для чего судьи, отменяя действительно неправомерное решение в части взыскания процентов по 317.1 ГК РФ, обозначили еще и свое мнение по неустойке, если ее взыскание проведено в полном соответствии с ранее сложившейся практикой? Естественно, что после такой «оговорочки» первая инстанция не могла не «взять под козырек» и не срезать неустойку по дату расторжения.

В свое время пункт 10 ПП ВАС от 06.06.2014 №35 был на мой взгляд прорывом, так как до него в практике господствовал этот злосчастный п. 1 Информационного письма от 21.12.2005 № 104. И что теперь — шаг назад?

Взыскание неустойки после расторжения договора

К адвокату Мещерякову Н.М. обратилась компания, в отношении которой состоялись решения Арбитражного суда Московской области о взыскании неустойки по договорам подряда.

Фабула дела состояла в следующем.

Данная компания, выступая в качестве подрядчика, заключила несколько договоров на выполнение работ по приведению в нормальное состояние просек для электрических сетей. Впоследствии, в связи с отсутствием необходимых ресурсов, по договоренности с заказчиком один из договоров был досрочно расторгнут (письменного соглашения о расторжении договора сторонами не заключалось), а второй – исполнен в полном объеме.

Вместе с тем заказчик посчитал, что оба договора не были своевременно и должным образом исполнены подрядчиком, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о расторжении обоих договоров подряда и взыскании неустойки в размере 600 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по первому договору за период с момента неисполнения обязательств до момента обращения в суд (в общей сложности около 5 месяцев), и аналогичной неустойки в размере 300 000 рублей по второму договору.

Требования заказчика основывались на пункте договора, допускающего в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ взыскание неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования в части взыскания штрафных санкций, а требования же о расторжении договоров — оставил без рассмотрения.

Изучив ситуацию по делу, было принято решение об обжаловании вышеназванных решений в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе по первому делу (№А41-1794/13) адвокатом Мещеряковым Н.М. ставился вопрос о незаконности взыскания неустойки после расторжения договора и, соответственно, необходимости осуществить снижение размера неустойки. При этом обращалось внимание, что заказчик по договору подряда сам стал инициатором расторжения договора подряда, направив подрядчику соответствующее уведомление. Данное обстоятельство наглядно свидетельствовало о прекращении договорных отношений сторон. В продолжение со ссылкой на п. 2 ст. 453 ГК РФ указывалось, что расторжение договора влечет прекращение обязательств по нему с момента заключения сторонами соответствующего соглашения о расторжении договора. В уведомлении заказчика не содержалось каких-либо указаний на сохранение действия норм договора об ответственности сторон после принятия решения заказчиком о расторжении договора. Соответственно, расторжение договора подряда влекло прекращение обязательств на будущее время. Данное обстоятельство не лишало заказчика требовать с подрядчика сумм имущественных санкций в связи с ненадлежащим исполнением последним договора, образовавшихся до момента расторжения договора, но препятствовало наложению данных санкций на подрядчика после прекращения договорных отношений. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений договора подряда об ответственности сторон и взыскания неустойки (пени) за период после расторжения договора подряда, то есть на протяжении более четырех месяцев после прекращения обязательств сторон по договору.

Читать еще:  Права работника при банкротстве предприятия 2020

В апелляционной жалобе по второму делу (№А41-8174/2013) помимо прочего со ссылкой на документы, представленные самим истцом, а также на противоречия и неточности в исковых требованиях, обосновывалось, что обязательства подрядчика были выполнены в объеме, превышающем общую стоимость договора подряда, заключенного сторонами, в связи с чем у заказчика не имелось правовых оснований для взыскания штрафных санкций по договору.

В результате рассмотрения дел судом апелляционной инстанции решение суда по делу №А41-1794/13 было изменено, доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки были полностью удовлетворены, размер неустойки был снижен в три раза. В постановлении суд указал, что предусмотренная договором неустойка может быть взыскана лишь в период действия договора. Таким образом, взыскание неустойки после расторжения договора было признано не основанным на законе.

По делу №А41-8174/2013 доводы апелляционной жалобы были удовлетворены в полном объеме, было вынесено новое решение, которым истцу в иске было полностью отказано.

Начисление неустойки по расторгнутому договору

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

ПОДПИСАТЬСЯ

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

13 Сентябрь 2012

Настоящая статья посвящена начислению неустойки по расторгнутому договору.

Заключая договор, стороны исходят из того, что обязательства, как того и требует закон, будут исполнены надлежащим образом. Однако, в силу различных обстоятельств, обязательства не всегда исполняются надлежащим образом. Ситуации, когда либо заказчик не оплачивает выполненную работу, оказанную услугу, либо подрядчик или исполнитель не приступает к работе или покупатель не оплачивает полученный товар сегодня не редкость. Такие нарушения договора безусловно вызывают убытки для кредитора.

Обеспечить исполнение обязательство можно предусмотренными законом или договором способами. Одним из самых распространенных способов исполнения обязательств является, так называемая договорная неустойка, еще ее называют добровольной.

Безусловным преимуществом неустойки, причем как договорной, так и законной (или нормативной), является то, что для ее взыскания нет необходимости доказывать причинение убытков, а достаточно лишь самого факта нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом размер ответственности и порядок исчисления неустойки определен сторонами уже при заключении договора, что стимулирует стороны к исполнению своих обязанностей под страхом того, что в случае нарушения обязательств наступит ответственность в виде взыскания неустойки.

Нередко, обсуждая с доверителями судебные перспективы того или иного дела, доверители выражают намерение привлечь «нарушителя» к ответственности, как говорится, по полной программе, то есть взыскать основной долг, все неустойки (договорные и законные), а также судебные расходы.

Сразу отметим, что судебная практика исходит из недопустимости одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Иногда, изучив представленные документы, вынужден разочаровывать клиентов, потому что взыскание договорной неустойки возможно не во всех случаях. Бывают ситуации, когда после проведение правового анализа договора, выясняется, что данный договор является незаключенным, так как, к примеру, он не содержит обязательных условий. Как следствие, предусмотренные таким договором неустойки, в силу п. 3 ст. 329 ГК РФ, также не подлежат применению.

А бывает, что на момент обращения к адвокату договор уже расторгнут, например, по причине существенного нарушения стороной договора своих обязательств.

Время от времени клиенты спрашивают можно ли начислить на сумму задолженности пени, предусмотренные расторгнутым договором, или взыскать за нарушение обязательства штраф, предусмотренный расторгнутым договором?

По данному вопросу существует несколько мнений. Некоторые юристы утверждают, что да, кредитор вправе претендовать на договорную неустойку. При этом они ссылаются на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.02.2005 № 104, в соответствии с которым, на примере конкретного дела Президиум ВАС РФ указал, что «Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора. Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ».

Соглашаясь с оппонентами вышеуказанного мнения, отметим, что из приводимого положения письма ВАС РФ вовсе не следует, что речь идет об обязанности уплачивать договорную неустойку в период превышающий срок действия договора.

Действующее законодательство действительно оставляет место для дискуссий по данному вопросу.

В судебной же практике по вопросу начисления неустойки по расторгнутому договору на сегодня единообразие сложилось.

Договорная неустойка взыскивается только до дня расторжения договора. В дальнейшем кредитору следует начислять так называемую законную неустойку по ст. 395 ГК РФ.

В качестве практического совета, отмечу, что если вы намерены взыскивать с недобросовестного контрагента неустойку имеется судебная практика, в соответствии с которой исковые требования о взыскании договорной и законной неустоек оставлялись без рассмотрения, поскольку не был соблюден претензионный порядок. При этом логика судов была следующей – если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его неисполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требований о применении мер ответственности ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства. Поэтому вступая в переписку с контрагентом по вопросу неисполнения обязательств по договору обязательно включайте в такие письма требование уплатить неустойку.

Адвокат, к.ю.н. Мугин Александр С.

Согласен практически с каждым словом в Вашей статье.
Однако, про единообразие…
Вот решение суда апелляционной инстанции по делу № А57-2152/09 где говорится о том, что для взыскания договорной неустойки вообще необязательно соблюдать претензионный порядок.
А нельзя ли на неустойку после расторжения договора применить положения информационного письма Президиума ВАС РФ 2011 года № 147, а именно п. 7 — а то получается что банки могут взыскивать договорную неустойку после расторжения договора, а прочие кредиторы нет?
Буду признателен за Ваше мнение на данные замечания.

Большое спасибо…
Да, я тоже встречал решения судов из которых следовало, что претензионный порядок не обязателен для требований о взыскании договорной неустойки. Собственно в судебной практике много противоречивых позиций по одним и тем же вопросам.
Что касается положения возможности ссылаться на п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, то я считаю, что данный пункт вовсе не предоставляет банкам, в отличии от прочих кредиторов, взыскивать договорную неустойку после расторжения договора. При внимательном прочтении указанного пункта становиться понятно, что суд кассационной инстанции усмотрел в действиях банка не отказ от исполнения договора полностью, а лишь отказ от исполнения договора на будущее (прекращение обязательства осуществить третий транш). При этом обязательства сторон и сам договор, в отношении ранее перечисленных денежных средств, сохранили свое действие на будущее.
Поскольку не имею возможности изучить материалы дела по данному конкретному делу, а соответственно даже частично понять на что была направлена воля банка при совершении отказа от исполнения договора (отказа полностью или отказа на будущее), то не берусь утверждать, что данная правовая позиция ВАС не имеет право на существование.
Соответственно вышеуказанная позиция ВАС РФ не противоречит ранее сформированным и указанным в статье правовым позициям.

У нас обратная ситуация, арендодатель без расторжения договора закрыл нам вход в помещение., просрочек по оплате у нас не было, нам нужно взыскать неустойку с него, изучала судебную практику, ничего пока аналогичного не нашла. Есть шанс у меня взыскать с него эти деньги при том что среднедневная выручка 80000 руб.

Читать еще:  Cправка об отсутствии задолженности по квартплате образец

Добрый день!
Если неустойка договором предусмотрена, то скорее всего можете ее взыскать (не могу ответить однозначно без изучения документов).
Среднедневную выручку взыскать не сможете, так как в ней сидит стоимость закупки и другие расходы, а вот взыскать среднедневную чистую прибыль взыскать можно попробовать.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат, Мугин Александр С.

Добрый день!
Подскажите пожалуйста. Подрядчик в суде хочет взыскать с нас неустойку по договору.
Моменты: договор действовал до 31.12.13. В части исполнения обязательств- до полного их исполнения.
Подрядчик работы выполнил, мы полностью оплатили.
Но сейчас он предъявляет требования о взыскании неустойки за просрочку доставки запасных частей. При чем в качестве доказательств приводит письмо, в котором указано, нами, что все запчасти в наличии.
Сразу скажу- действует он не добросовестно. Так как запчасти у нас действительно были, но вот к ремонту авто подрядчик приступать не торопился, так как у него и так было полно заказов. Ремонт выполнил как появилось свободное время, а сейчас говорит, что якобы мы не везли запчасти. Каких-либо письменных доказательств у нас нет того, что он не приступал к ремонту по причине загруженности, а не по причине того, что мы не везли запчасти. Все разговоры были устными, кроме этого информационного письма о наличии…
Как нам выйти из этой ситуации, подскажите, может быть есть практика какая-то?

Добрый день!
К сожалению без изучения документов не смогу быть Вам полезным, а чтобы ответить на вопросы «как нам выйти из этой ситуации» и «может быть есть практика какая-то» можно написать учебник, чего не могу себе пока позволить. Звоните, задам пару уточняющих вопросов и помогу чем смогу.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, необходимо ли соблюдение претензионного порядка для подачи иска в суд о взыскании задолженности (оплаты за выполненные по договору работы) по расторгнутому договору. При этом в условиях Договора написано: Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из Договора или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка.

Добрый день!
Подробный ответ на Ваш вопрос Вы можете найти в статье «Как написать претензию».

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте, уважаемый Александр! Полагаю, следует скорректировать Вашу статью о начислении неустойки по расторгнутому договору. Благодаря изменениям ст. 395, произведённым ФЗ № 42-ФЗ от 08.03.2015 г., для применения неустойки за просрочку денежного обязательства не имеет значения прекращено ли действие договора, из которого оно возникло, или он ещё действует, но для определения природы применимой неустойки имеет значение был ли договор вообще, потому что если он был, то вместо законной неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 395, применяется договорная (при наличии условия о ней). Более того, при наличии договорной неустойки законная по умолчанию неприменима.

Добрый день!
Спасибо за предложение, но статья написана в 2012 году и думаю оставить ее как памятник юридической мысли). Лучше новую напишу как нибудь долгим зимним вечером.
А вот ваш комментарий оставлю, он внимательному читателю напомнит, что нужно проверять актуальность информации и будет вам глубоко признателен.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день, Александр. Мы с мужем решили купить в строящемся доме квартиру. По всем законам зарегистрировали договор, заплатили первоначальный взнос, также платили помесячно определенную сумму. Настал момент расплатиться полностью с квартирой, но мы не смогли, по той причине что не смогли продать имеющееся у нас жилье. Строительная компания в наше положение вошло и разрешили написать заявление с теми словами что обязуемся заплатить свой долг в течении 2 месяцев, но к сожалению за эти 2 месяца мы не смогли заплатить. Поняв что мы не сможем выплатить всю оставшуюся сумму за квартиру, решили расторгнуть договор. Нам выставили пеня на эти 2 месяца. Свои деньги мы сможем забрать лишь когда найдется новый покупатель на эту квартиру по договору. У меня вопрос есть ли такой закон где написаны определенные сроки выплаты наших денег, в независимости от того найдется ли новый покупатель на эту квартиру или нет. Строительная компания не знают когда нам смогут выплатить наши деньги. Мы просто боимся что покупатель может год и два искаться. Я боюсь что срок исковой давности (3 года) пройдут и они нам ничего не смогут выплатить ссылаясь на срок исковой давности. Как нам быть помогите пожалуйста.

Добрый день!
Если иное не предусмотрено в вашем договоре, деньги вам должны вернуть сразу или в разумный срок после расторжения договора. Как вам быть не смогу подсказать без изучения документов.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте, выскажите, пожалуйста, свое мнение по такому моменту. В данный момент расторгаем договор подряда на ремонт квартиры. Подрядчик уже более, чем в два раза просрочил выполнение работ. Они до сих пор находятся на стадии черновых. Рабочие (третьи лица, нанятые Подрядчиком)) никуда не уходили, продолжали жить и «что-то» делать в квартире, но постоянно жаловались на не предоставление черновых материалов Подрядчиком. По договору мы обязаны предоставить чистовые материалы, сантехнику. Всё уже было куплено и частично завезено в квартиру. По договору порядок передачи материалов Заказчика Подрядчику никак не урегулирован, т.е. написано только, что в течении 5 дней после передачи квартиры по акту Заказчик должен завести все материалы в квартиру. Но так как квартира маленькая, однокомнатная, часть материалов лежит на балконе (плитка, керамогранит) , а то, что может пострадать от сырости и пыли при черновых работах (н-р: паркет, ванная) — находится не в квартире. Устно, мы постоянно спрашивали, когда можно завести всё остальное, но рабочие говорили, что некуда и грязно. В связи с такой задержкой окончания ремонта отправили курьером претензию о возврате аванса и выплате неустойки, а так же уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке(ст 715 п. 2). К сожалению, входящие номера проставлены на бумаги, но ни фирмы, ни должности того, кто принял не указано. Еще Претензию отправила в этот же день, уведомление на следующий по е-мейл. На следующий день все отправили по почте. И в этот же день, вчерашним числом пришло уведомление на емейл (и отправлено по почте) от Подрядчика, что на основании ст.719 работы были остановлены из-за НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЯ материалов для ремонта, с требованием срочно их предоставить или будут требовать возмещение убытков, пени и т.д. Что в такой ситуации дальше делать Заказчику, как доказывать присутствие материалов (есть фото, чеки, свидетели), вступать ли в переписку или ждать свои 10 дней и идти в суд? В конце концов Подрядчик так же должен доказать, что не получал материалы, а как, если большинство лежит в квартире….
Буду очень признательна вам за ваше мнение. Спасибо.

Добрый день! В вашей ситуации, если вы уже приняли для себя решение, что этот подрядчик не будет доделывать ремонт, направить ценным письмом заказчику отказ от исполнения договора и требование вернуть неотработанный аванс. Все, можете рабочих проводить из квартиры и заниматься ремонтом дальше. Учитывая что сроки пропущены, шансы у подрядчика чего либо доказать в суде, если у него нет доказательств приостановления работы, крайне малы.
Если вы, все таки решите идти в суд, то да, ждете 10 дней с момента получения подрядчиком письма и можете подавать исковое заявление.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

судя по вопросу Юлии, заданному выше, мне вы тоже не ответите, к сожалению…

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector