0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Можно ли в апелляции отказаться от иска арбитраже

Можно ли в апелляции отказаться от иска арбитраже

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Можно ли в апелляции отказаться от иска арбитраже». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Практика применения ст. 37 ранее действовавшего АПК РФ, связанная с утверждением мирового соглашения, свидетельствует о том, что в них содержались различные сочетания условий, на которых стороны пришли к компромиссу и приняли решение о прекращении судебного спора.

При прекращении арбитражным судом производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату, за исключением случая, когда ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, см.

Последствия отказа от части иска в арбитражном суде апелляционной инстанции

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от полностью или частично.

В то же время начало первого судебного заседания не запрещает приводить новые доводы и доказательства по рассматриваемому делу. Причиной запрета является прямое нарушение прав других участников дела.

Поданное в устной форме подобное обращение не будет учитываться судом. А до какого момента допускается возврат, зависит от вида дела.

А при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина зависит от того, кто обращается с жалобой, и составляет 50% от размера госпошлины, взимаемой при подаче неимущественного иска соответствующего вида (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Л. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. 2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Особенности взыскания При наличии освобождения истца от уплаты госпошлины, ее могут взыскать с ответчика, размер при этом устанавливается индивидуально, исключая случаи, когда ответчик относится к тем лицам, которые освобождены от уплаты сборов. Если требования по иску удовлетворены, расходы будут на той стороне, которая считается ответчиком.

Мировое соглашение должно утверждаться актом, который в принципе может выносить та инстанция, которая принимает или отвергает компромисс сторон (см. комментарий к ч. 2 ст. 141), в акте этом должны быть указаны мотивы и основания, которыми руководствовался суд.

Знаете, был один российский фильм, в котором герой заявил другому: «А ты суслика видишь? Нет? А он есть!».

Но есть и другой вариант: истец может просто отказаться от, что тоже приведет к прекращению производства по делу (подп. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Казалось бы: существенное отличие института мирового соглашения от института отказа от иска очевидно.

Под заявлением ставится дата и подпись истца или представителя.Статья 159 АПК РФ рассматривает порядок разрешения арбитражным судом заявлений ходатайств ли, участвующих в деле и правило оформления результатов их рассмотрения.

Закон требует, чтобы все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешались только после заслушивания по ним мнений всех других лиц, участвующих в деле. Это объясняется действием в арбитражном процессе принципов состязательности и процессуального равноправия.

При подготовке отказа от кассационной жалобы необходимо иметь в виду следующее:

  1. — отказ составляется исключительно в письменной форме;
  2. — отказ является безусловным.

А. Соглашение о перемене лиц в обязательстве, а также получение истцом отступного не может являться основанием мирового соглашения. Комментарий судебной арбитражной практики. Вып. N 8. Юридическая литература. 2001. С. 153 — 159.

В жалобе рекомендуется указывать контактные данные обжалующего решение лица (телефонные номера, адреса электронной почты и т. д.), заявленные ходатайства, другую важную для разрешения дела информацию.

Отказаться от иска в аппеляции

Реквизиты для уплаты госпошлины в арбитражный апелляционный суд можно найти на сайте федеральных арбитражных судов.

Но уже после к подателю апелляции может прийти понимание того, что на самом деле первоначальное решение суда было справедливым и жалоба бессмысленна или даже может принести вред. В этом случае законодательство позволяет оформить отказ от апелляционной жалобы, и добиться прекращения производства по делу.

Задачей суда является проверка заключаемой сделки на соответствие нормам материального права, поскольку мировое соглашение должно быть законным способом урегулирования конфликта и не задевать законные права и интересы других лиц.

Принятое судом первой инстанции решение по делу не всегда устраивает всех участников процесса. Законодательство позволяет в этом случае подать апелляционную жалобу и оспорить не угодное решение в вышестоящем суде.

Другие полагают, что мировые соглашения — материально — правовая сделка, заключаемая сторонами для разрешения возникшего спора, основанная на свободном волеизъявлении сторон.

Отправка разными способами требует разного времени. Дольше всего идет письмо. При отказе от иска в арбитражном процессе документ формируют по общим правилам для процессуальных документов:

  1. В «шапке» заявления перечисляют наименование и адрес суда, истца и ответчика, а также номер дела.
  2. В основном разделе документа указывают, в каком объеме истец отказывается от требований: полностью или частично. Если частично, то пишут, в какой именно части истец снимает требования. Делают ссылку на допускающую это норму АПК РФ (отказ от иска возможен согласно п. 2 ). Кроме того, добавляют формулировку, что истцу известны и понятны последствия отказа.
  3. Перечисляют приложения, которые направят вместе с заявлением. В частности, , если документ подписывает представитель. В доверенности должно быть прямо сказано, что у представителя есть полномочия отозвать исковое заявление (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Так, в примере о направлении документа в арбитраж заявление об отказе от иска подписал представитель, поэтому в приложениях фигурирует доверенность.
  4. Отмечают дату подачи заявления.
Читать еще:  Перечень профессий кому не нужна медкнижка

Отказ от апелляционной жалобы в арбитражном процессе образец

До момента вынесения решения. Это сказано в статье №326 ГПК РФ. При этом до определения вердикта жалоба может быть возвращена без указания причины действия.

Компания , но затем приняла решение его прекратить. Например, оппонент добровольно удовлетворил требования компании, и в иске отпала необходимость. Чтобы завершить процесс, в суд подают заявление.

Решение, которое принимает суд, не всегда является правым в глазах всех участников процесса. Поэтому некоторые из них решают подавать жалобы, в том числе и апелляционные. Но зачастую в ходе дела желание оспорить какое-либо решение пропадает, и заявитель решает отказаться от жалобы. В таком случае потребуется составлять отказ от апелляции.

Иногда истец уже в ходе процесса может обнаружить, что предъявленные им в суд требования изначально не подлежали удовлетворению.

Если заявитель не может прийти на судебное слушание, то отказаться от заявления он может через официальный сервер арбитражного суда за день до назначенной даты слушания.

Например, при заключении мирного соглашения в апелляционном суде истец получает часть сбора. Данное право предусмотрено законом. Особенности возврата Процедура возврата госпошлины из арбитражного суда г.

И. о выселении временного жильца из квартиры №22, расположенной по адресу г. Благовещенск, ул. Высина, дом 57.

Дата регистрации: 01.09.2008 Дата регистрации: 30.04.2008 Дата регистрации: 04.08.2008 Дата регистрации: 01.09.2008 Дата регистрации: 30.04.2008 Дата регистрации: 29.08.2008 Если будет отказ от апелляционной жалобы — это другое, значит решение суда первой инстанции вступит в зак.силу. © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2019.

При этом истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Основания для возврата пошлины Основания для возврата пошлины Законодательными нормативами предусмотрены основания для возврата пошлины плательщику.

Мировое соглашение сторон — любое соглашение между сторонами, направленное на прекращение спора, не противоречащее законодательству и интересам других лиц.

Путин подписал закон, уравнявший МРОТ и прожиточный минимум Минфин вынес на общественное обсуждение проект поправок в КоАП, в частности, в статью 14.5….

Согласно первому подходу подобные изменения носят только лишь количественный характер, и только качественное отличие нового требования от первоначального может свидетельствовать об изменении предмета иска.

Однако, истец, подав кассационную жалобу, указала, что отказ от иска она не подписывала и не подавала. Относительно определения основания иска наиболее распространено мнение о том, что им являются те обстоятельства, с которыми истец связывает свое право требования (обстоятельства, подтверждающие наличие у истца того или иного субъективного права или законного интереса, и обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении или оспаривании этого права ответчиком).

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Однако в данном случае имеется риск, что апелляционный суд посчитает такое действие истца злоупотреблением процессуальными правами, не примет отказ от иска, продолжит рассмотрение дела и даже может отнести на истца все судебные расходы по делу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Распорядительные права истца, регламентированные в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обретают правовое значение с учетом процессуальных последствий только при наличии четкой определенности в пределах их реализации.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.3.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А56-11685/2006 Принятие арбитражным судом апелляционной инстанции отказа от иска и апелляционной жалобы влечет отмену решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ и прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 14 июля 2009 г. по делу N А56-11685/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4467/2008) ООО “Салолин групп“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 по делу N А56-11685/2006 (судья Т.В.Новикова), принятое

по иску ООО “Салолин групп“

к ООО “Самсон-Мед“

о взыскании 2 309 114 руб. 36 коп.

от истца: Конивцовой Д.И. (дов. от 02.07.2009)

от ответчика: Громовой И.Н. (дов. от 16.02.2009)

общество с ограниченной

ответственностью “Салолин групп“ (далее — истец, ООО “Салолин групп“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Самсон-Мед“ (далее — ответчик, ООО “Самсон-Мед“) о взыскании 2 309 114 руб. 36 коп. (в результате увеличения, а затем уменьшения размера исковых требований — л.д. 1 — 2 т. 2, л.д. 90 т. 3) неосновательного обогащения за период с 26.04.2005 по 17.01.2006 в связи с использованием земельного участка, кадастровый номер 78:7691:93, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литер ВИ.

Читать еще:  Порядок действий при просрочке кредита

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 с ООО “Самсон-Мед“ в пользу ООО “Салолин групп“ взыскано 54 140 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 540 руб. 33 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Суд обязал ООО “Салолин групп“ в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу представить платежное поручение на оплату госпошлины в сумме 21223 руб. 13 коп.

На указанное решение ООО “Салолин групп“ подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение в части размера неосновательного обогащения и госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а также в части взыскания с истца в доход федерального бюджета госпошлины (по уплате которой истцу предоставлялась отсрочка) отменить, принять по делу новый

В апелляционной жалобе истец указал, что считает законным и обоснованным решение в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании сервитута частью земельного участка, в остальной части считает решение незаконным, содержащим выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом неправильно дана оценка доказательствам, свидетельствующим о величине арендной ставки, по которой должно определяться неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

В письменных объяснениях по доводам апелляционной жалобы ответчик указал, что представленный истцом отчет оценщика не может быть признан достоверным доказательством и положен в основу судебного акта, поскольку не отвечает признакам достоверности и достаточности, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем ООО “Салолин групп“ заявлено ходатайство о проведении экспертизы в целях определения подлежащей применению ставки арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Представитель ответчика возражал относительно назначения экспертизы.

Апелляционный суд, учитывая мнение ответчика и существо спора, протокольным определением от 24.09.2008 удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 24.12.2008 производство по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы и представления заключения эксперта.

Проведение экспертизы было поручено ГУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы.

Через канцелярию апелляционного суда истец подал ходатайство (вх. от 18.05.2009 N 4055/09)

об отказе от иска и апелляционной жалобы в связи с урегулированием спора, просил производство по настоящему делу прекратить, рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Определением от 29.05.2009 производство по делу было возобновлено. Назначено судебное разбирательство.

07.07.2009 через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство истца (вх. N 6288/09) об отказе от иска и апелляционной жалобы, прекращении проведения судебной экспертизы по делу, прекращении производства по делу.

При рассмотрении дела после его возобновления в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судей Сериковой И.А., Кашиной Т.А. на судей Полубехину Н.С., Старовойтову О.Р. рассмотрение дела 08.07.2009 было начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал поданное через канцелярию ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы.

По мнению представителя ответчика, заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев отказ от иска и апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным их принять и прекратить производство по делу и апелляционной жалобе в силу следующего.

Ходатайство об отказе от иска, апелляционной жалобы и прекращении производства по делу подписано генеральным директором Крикуненко С.Э. на основании решения единственного участника ООО “Салолин групп“ от 29.05.2009 (копия решения приобщается к материалам дела).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции на момент принятия указанного решения и подписания

ходатайства) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, генеральный директор Крикуненко С.Э. вправе заявлять отказы от исков и апелляционных жалоб, поданных ООО “Салолин групп“.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска и апелляционной жалобы нарушает права других лиц.

Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу и апелляционной жалобе истцу известны и понятны

(статьи 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Читать еще:  Нарушение пдд поворот через сплошную

Таким образом, отказ от иска и апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

При этом апелляционный суд отмечает, что является ошибочной ссылка истца в жалобе на рассмотренный судом встречный иск, поскольку встречное исковое заявление возвращено ответчику (Обществу с ограниченной ответственностью “Самсон-Мед“) определением от 11.03.2008 (л.д. 109 т. 3).

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета. Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до вступления в законную силу решения, при увеличении размера исковых требований истец уплатил госпошлину в размере 1822 руб. 47 коп. (л.д. 3 т. 2). Таким образом, возврату подлежит указанная госпошлина по иску и уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

До рассмотрения судом отказа истца от иска и жалобы в апелляционный суд поступило заключение эксперта от 29.05.2009 N 249/12-3 (вх. от 16.06.2009 П-4595).

Ввиду отказа истца от иска апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных издержек, связанных с перечислением денежных средств экспертному учреждению, проведшему экспертизу.

На основании изложенного и

руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

принять отказ ООО “Салолин групп“ от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 по делу N А56-11685/2006 отменить.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО “Салолин групп“ из федерального бюджета 1822 руб. 47 коп. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Конференция ЮрКлуба

Отказаться от иска в аппеляции

mammoth 26 Май 2012

XoxoLLL 26 Май 2012

Pastic 26 Май 2012

Dead 27 Май 2012

Статья 326.1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ruzanna 12 Апр 2017

в арбитраже хорошо, там все ясно. А вот в СОЮ тоже так хочется отказаться от части требований в апелляции. А вот можно ли, не знаю. Мыслей нет, одни эмоции. Подскажите, плиз, уважаемые юрклубовцы., если не сложно

Ruzanna 12 Апр 2017

О, нашла, так можно. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-19673/2016 Требование: Об ограничении доступа к информации. Решение: В части обязания ограничить доступ к информации, размещенной на интернет-сайте, производство по делу прекращено. В остальной части требование удовлетворено.

Alderamin 18 Апр 2017

в СОЮ тоже так хочется отказаться от части требований в апелляции. А вот можно ли, не знаю.

О, нашла, так можно. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-19673/2016

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 28 июня 2016 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector