0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как от органов опеки добиться письменного обоснования их решения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N 2-КГ13-3 "К участию в деле об определении места жительства ребенка должны быть привлечены органы опеки и попечительства по месту жительства каждого из родителей в качестве государственных органов, компетентных давать заключение по делу, а не третьих лиц. В случае возникновения при рассмотрении дела об определении места жительства ребенка с одним из родителей вопросов, требующих специальных знаний в области психологии и психиатрии, неназначение судом экспертизы является существенным нарушением норм процессуального права" (извлечение)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N 2-КГ13-3
«К участию в деле об определении места жительства ребенка должны быть привлечены органы опеки и попечительства по месту жительства каждого из родителей в качестве государственных органов, компетентных давать заключение по делу, а не третьих лиц. В случае возникновения при рассмотрении дела об определении места жительства ребенка с одним из родителей вопросов, требующих специальных знаний в области психологии и психиатрии, неназначение судом экспертизы является существенным нарушением норм процессуального права»
(извлечение)

П. обратился в суд с иском к Е. об определении места жительства несовершеннолетнего А. и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, указав в обоснование своих требований следующее. В настоящее время стороны проживают раздельно. Истец полагал, что жилищные условия по месту жительства отца и обстановка, которая сложилась в месте проживания отца ребенка, наиболее благоприятны для несовершеннолетнего.

Просил определить место жительства А. по месту жительства отца П., взыскать с Е. в его пользу алименты на содержание сына А. по 0,1 прожиточных минимума , с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно, до наступления совершеннолетия ребенка.

Е. исковые требования не признала, обратилась с встречным иском к П. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, указав в обоснование своих требований, что она состояла в фактических брачных отношениях с П. с июля 2007 г., вместе проживали одной семьей сначала в г. Москве в ее квартире, а позже с мая 2010 г. в г. Вологде. 1 февраля 2010 г. в г. Москве у них родился сын А. Полагала, что несовершеннолетнему лучше всего жить с матерью. Просила определить место жительства несовершеннолетнего А. с ней., взыскать с П. алименты на содержание А. до его совершеннолетия в размере 1/4 со всех видов дохода.

Представитель органа опеки и попечительства в лице администрации г. Вологды и представитель Службы по правам ребенка правительства Вологодской области, участвующие в судебном заседании в качестве третьих лиц, указали, что наиболее целесообразным было бы определить место жительства ребенка с отцом П., в настоящее время для ребенка у отца созданы наиболее благоприятные условия.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 октября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 декабря 2012 г., исковые требования П. удовлетворены частично: местом жительства А. определено место жительства его отца П. В удовлетворении остальных требований П. и встречных исковых требований Е. отказано.

В кассационной жалобе Е. просила об отмене состоявшихся по делу постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 1 октября 2013 г. признала, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, указав следующее.

Удовлетворяя заявленные П. требования об определении места жительства несовершеннолетнего А. по месту жительства отца, суд сослался на ст.ст. 65 , 66 СК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства, связанного с воспитанием детей», а также заключение Управления образования администрации г. Вологды.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии со ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

В силу ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Закон предусматривает участие органов опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора ( п. 1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Если родители ребенка имеют разное место жительства, то участие в деле органов опеки и попечительства как по месту жительства отца, так и по месту жительства матери ребенка является обязательным. Причем эти органы обязаны участвовать в деле в качестве государственных органов, компетентных дать заключение по существу спора, а не в качестве третьих лиц.

При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами ( п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

Читать еще:  Исковое заявление об исправлении актовой записи

В указанных случаях органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делу являются интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Однако, рассматривая настоящее дело, суд привлек к участию в деле органы опеки и попечительства по месту жительства отца несовершеннолетнего ребенка П., а также орган опеки и попечительства по месту жительства матери несовершеннолетнего ребенка Е. в качестве третьих лиц, что является неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства ребенка одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Именно исходя из интересов ребенка суд должен был решить вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении требования П. об определении места жительства ребенка с ним и встречного иска Е. об определении места жительства ребенка с нею.

В нарушение норм чч. 1 и 4 ст. 67 , ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, перечислив в решении доводы сторон и доказательства, представленные ими в обоснование своих требований и возражений, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, т.е. решение суда нельзя признать мотивированным.

При этом судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Равенство сторон подразумевает, что каждой из сторон предоставляется адекватная возможность представлять свои интересы по делу, включая доказательства, в соответствии с условиями, которые не ставят ее в значительной степени в невыгодную позицию к своему оппоненту.

В судебном заседании 10 октября 2012 г. приобщены к материалам дела заключения врача-невролога за период с декабря 2011 г. по август 2012 г. Согласно данным заключениям врача-невролога у несовершеннолетнего А. наблюдалось ухудшение психологического и неврологического состояния, поставлен диагноз: астено-невротический синдром. Невролог своим заключением установила причинно-следственную связь такого состояния ребенка именно с негативным влиянием матери и старшего брата.

Вместе с тем данные вопросы требуют специальных знаний в области психологии.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Указанные заключения получены П. во внесудебном порядке и в этой связи Е. было заявлено ходатайство о проведении по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы для изучения внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей; выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка; для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта); определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей, однако данное ходатайство было отклонено судом первой инстанции.

Таким образом, вопросы, связанные с выяснением индивидуально-психологических особенностей всех членов семьи, мотивов поведения, особенностей личных отношений родителей друг к другу и к ребенку, способных повлиять на обеспечение ребенку условий для воспитания и полноценного психического развития, судом исследованы не были, вследствие чего решение по делу не может считаться законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах неназначение экспертизы существенно ущемило права Е. и привело к вынесению решения, не соответствующего требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

В нарушение требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции было отказано Е. в приобщении к делу заключения специалиста в области психологии, который ставил под сомнение профессиональную компетенцию невролога. В частности: диагностика психологического состояния, характера отношений между родителями и детьми и выдача психологических рекомендаций не входит в компетенцию врача-невролога. Установление психиатрического диагноза не входит в компетенцию невролога. Если врач-невролог выявляет эмоциональные и поведенческие нарушения, не связанные с заболеванием центральной нервной системы, он должен направить ребенка к специалисту смежного профиля — детскому психологу или психиатру.

Данные заключения не могли быть представлены в суд первой инстанции, так как заключения невролога приобщены к материалам дела в день принятия решения судом первой инстанции.

Более того, при рассмотрении апелляционной жалобы Е. суд апелляционной инстанции сослался на заключения врача-невролога, подтверждающие обоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости определения места жительства ребенка с отцом, тогда как указанные заключения предметом исследования суда первой инстанции не являлись и суд им правовой оценки в решении не давал.

Приобщив к делу данные заключения в числе других представленных по делу письменных доказательств, суд формально огласил их, не приведя в отношении них каких-либо выводов в тексте решения суда.

Суд апелляционной инстанции не исследовал оспариваемые доказательства в судебном заседании и в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не дал им оценки по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 декабря 2012 г. отменила, передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Читать еще:  Как выбраться из долговой ямы по кредитам

Как оспорить решение опеки

Добрый вечер ,подскажите как быть , я тетя ребёнка (помему я имела преимущество как родственник )которого передали в дом ребёнка пока родители сидят срок ,пока я оформляла опеку ребёнка передали на воспитание в приёмную семью ,так как она находилась в другом районе о опека не нашего района ,когда я ездила туда получила ответ в устной форме :-оформляйте опеку по месту своей прописке,затем приходите с направлением ! Я ОПОЗДАЛА ,КАК ОСПОРИТЬ РЕШЕНИЕ ОПЕКИ РЕБЁНОК ОДИН ДЕНЬ В ПРИЁМНОЙ СЕМЬЕ ,рЕБЁНКУ 10 МЕСЯЦЕВ

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 727 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Согласно ст.11 ФЗ Об органах опеки и попечительства акт об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке. Поэтому советую получить официальный отказ и обжаловать его в суд

Консультация юриста бесплатно

Вы уверены, что отдали в приемную семью? Не под опеку?

Вы подавали заявление об установлении временной опеки в письменной форме?

Родители не лишены родительских прав?

После уточнений можно будет ответить на ваш вопрос.

Анастасия, в связи с тем, что вы не ответили на уточняющие вопросы, отвечу исходя из имеющейся информации.

Чтобы ребенка передали на воспитание вам, необходимо отменить передачу ребенка в приемную семью, поскольку нахождение ребенка в приемной семье означает, что он не имеет статуса оставшегося без попечения родителей. То есть, применение иной формы устройства ребенка в семью в данном случае невозможно. Только после отмены передачи ребенка в семью.

Согласно ст.145 СК РФ 1.Опека или попечительство устанавливаются над детьми,оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Я специально спросила каким образом вы подавали заявление об оформлении опеки. Если это все было на словах, то суд откажет в отмене решения опеки о передачи ребенка в семью, поскольку вы не изъявили надлежащим образом желание оформить опеку над ребенком.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ об опеке и попечительстве 2. В целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Согласно ч.2 ст.11 ФЗ об опеке и попечительстве 2. Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

То есть, закон предусматривает именно письменный порядок подачи заявления об установлении опеки.

Согласно ст.152 СК РФ 1. Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. Согласно ст.153.2 СК РФ 1. Договор о приемной семье прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для прекращения обязательств, а также в связи с прекращением опеки или попечительства.
2. Приемные родители вправе отказаться от исполнения договора о приемной семье при наличии уважительных причин (болезнь, изменение семейного или имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с ребенком или детьми, наличие конфликтных отношений между детьми и другие).
Орган опеки и попечительства вправе отказаться от исполнения договора о приемной семье в случае возникновения в приемной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования ребенка или детей, возвращения ребенка или детей родителям либо усыновления ребенка или детей.
3. Если основанием для расторжения договора о приемной семье послужило существенное нарушение договора одной из сторон по ее вине, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением этого договора.

То есть, вам нужно признавать договор недействительным и прекращать опеку надо ребенком данными лицами и устанавливать опеку за вами в судебном порядке.

В заявлении об отмене опеки над ребенком надо акцентировать внимание на том, что ребенка передали чужим людям, для него это психотравмирующая ситуация, когда можно было отдать родной тете и избежать этого.

Спорные ситуации при получении разрешения на сделку с недвижимостью от органов опеки и попечительства

Любая операция с квартирой, в которой есть доля несовершеннолетнего, требует согласования с органами опеки и попечительства. А сотрудники этого ведомства настолько серьезно относятся к вопросу защиты детских интересов, что порой готовы выйти за рамки отведенных им полномочий и предъявить родителям неправомерные требования.

Родители не вправе распоряжаться квартирой, совладельцем которой выступает ребенок, без разрешения органов опеки и попечительства. Эти ограничения предусмотрены Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 37) и законом «Об опеке и попечительстве» (ч. 1 ст. 21). Такое жилье нельзя использовать в качестве залога по кредиту, менять, продавать или сдавать в аренду без соответствующего разрешения. Спорные ситуации при получении разрешения от органов опеки возникают так часто, что их успели обобщить и классифицировать. О том, в каких случаях неправы родители, а когда – работники органов опеки, рассказывают эксперт регионального министерства соцполитики и специалисты рынка недвижимости.

1. Требование предоставить ребенку аналогичную долю в приобретаемом жилье. Доля или деньги?

Допустим, семья решила улучшить жилищные условия – переехать из однокомнатной квартиры в квартиру аналогичного метража в новостройке. На практике родители сталкиваются с требованием предоставить ребенку аналогичную по размеру долю в приобретаемой квартире. Получается, что если в бараке ребенку принадлежало 50% квартиры, то и в новой квартире он должен стать собственником половины жилплощади. Однако эксперты уверены, что такое требование органов опеки идет в разрез с действующим законодательством.

Таким образом, получается, что размер доли правильно измерять в денежном выражении, а значит, зависит он от стоимости продаваемой квартиры. К примеру, если ребенку принадлежало 50% квартиры в бараке, которая стоит 1 млн руб., то его доля равна 500 тыс. руб. И при покупке однушки в новостройке стоимостью 2,5 млн руб. родители вправе записать на ребенка долю в 20%.

Читать еще:  Образец Заполнения Заявления о Заключении Договора Обязательного Страхования Гражданской Ответственн

2. Отказ в выдаче разрешения на сделку купли-продажи с жильем близких родственников. Выгода или запрет?

Формально органы опеки правы, когда выносят запрет на совершение сделки по продаже/обмену квартиры несовершеннолетнего на квартиру его ближайших родственников. Такое ограничение предусматривает ст. 37 Гражданского Кодекса РФ (Распоряжение имуществом подопечного). Впрочем, у судов есть своя точка зрения на этот счёт.

Упомянутая судебная практика сложилась уже несколько лет назад, однако, и сегодня реализация подобных сделок, может натолкнуться на противодействие со стороны официальных лиц.

Ещё одна сложная, хотя и распространённая ситуация — бабушка продаёт долю квартиры, в которой вторым собственником является ребёнок. Бывали случаи, когда органы опеки запрещали продавать эту долю в пользу ребёнка, сославшись на законодательный запрет возмездных сделок родственников с несовершеннолетними. Но сейчас, опека, как правило, соглашается на подобные сделки.

Ранее портал METRTV.ru рассказывал об особенностях оформления сделок между родственниками и о приёмах, позволяющих добиться разрешения на сделку от органов опеки либо обойти запреты, выставленные этими органами.

3. Требование внести на расчетный счет ребенка сумму его доли от продажи квартиры, даже если ребенок получил долю в квартире родственника. Ипотека или дарение?

Часто родители планируют улучшение жилищных условий с помощью ипотеки. Например, семья намерена однокомнатную квартиру поменять на трёшку с доплатой. Органы опеки могут посчитать такой обмен ухудшением жилищных условий, так как на приобретаемое жилье будет наложено обременение в виде кредита. Если родители не смогут расплатиться по ипотеке, то потеряют квартиру. Несколько лет назад ситуация осложнялась еще и тем, что банки отказывались в залоговой квартире прописывать ребенка в составе собственников. Однако ситуация изменилась. По крайней мере, ключевые игроки жилищного кредитования разрешают оформлять долю собственности на несовершеннолетнего. А вот позиция органов опеки до сих пор неоднозначна – в разных районных отделениях на подобные сделки реагируют по-разному.

По статистике риэлторов, пока количество ипотечных квартир, доля которых принадлежит детям, остается невелико. Родители предпочитают обходной путь – наделить ребенка долей в квартире родственников, и без всяких ограничений взять ипотечный кредит и приобрести квартиру. Правда, в этом случае органы опеки иногда предъявляют дополнительные требования:

4. Требование одновременно проводить сделку по продаже имеющегося жилья и приобретению другого. Одновременно или в течение месяца?

До недавнего времени органы опеки считали обязательным выполнение условия «одновременности сделки» – если обменивается квартира, в которой есть доля несовершеннолетнего, то обе сделки (продажа старого жилья и покупка нового), должны проходить в один день. Исключения делались, только если обмениваемые квартиры находились в разных населенных пунктах. Но, как оказалось, требование «одновременности сделки» не содержится ни в одном правовом акте. То есть органы опеки не вправе устанавливать какие-либо сроки для проведения сделки по продаже и покупке жилья.

Впрочем, как замечает Влада Павлова, сегодня органы опеки уже не считают выполнение принципа «одновременности сделки» столь уж обязательным. Они могут выдать разрешение, в котором будет указано, что продажа квартиры с долей ребёнка разрешается, при условии, что встречная сделка пройдёт в течение месяца, в противном случае разрешение на продажу считается недействительным. То есть проблема с органами опеки вроде решена. Но появилась новая беда…

Аналогичная ситуация может возникнуть при продаже квартиры, купленной с участием материнского капитала, где были ущемлены права ребенка. Достаточно распространённая ситуация: родители, купили квартиру с помощью маткапитала, не наделили ребенка долей в квартире, а саму квартиру продали. По достижении совершеннолетия, выросший молодой человек может подать в суд и аннулировать совершенную родителями сделку.

5. Требование наделить детей долями именно в квартире приобретённой с использованием маткапитала. Договор или заявление?

Жильё, купленное с использованием маткапитала, по закону должно принадлежать всем членам семьи – у каждого своя доля. Если происходит обычная покупка, то разделение по долям обычно указано в самом договоре купли-продажи. Если же маткапитал используется при покупке жилья по договору долёвки и/или в ипотеку, то обязанность по наделению долями членов семьи возникает у владельца объекта только после того, как строительство завершено, а кредит полностью погашен. Были случаи, когда квартиры, купленные с использованием маткапитала, родители продавали, не наделив детей долями. Некоторые из таких сделок были выявлены прокуратурой и оспорены через суд.

Ранее портал METRTV.ru рассказывал об особенностях совершения сделок c квартирами, приобретёнными с использованием средств материнского капитала.

6. Запрет на присутствие риэлтора при переговорах представителя органов опеки и родителей. Законно или нет?

По словам участников рынка, сотрудники органов опеки и попечительства Орджоникидзевского и Верх-Исетского районов Екатеринбурга неоднократно требовали, чтобы граждане, пришедшие на приём, не приглашали с собой риэлторов. Подобные требования – самодеятельность чиновников. Никаких законных запретов на участие риэлтора (и иных лиц) в переговорах – не существует.

7. Отказ органов опеки принимать документы по сделке, прошедшей через электронную регистрацию. Компьютер или бумага?

Электронная регистрация сделки с объектом недвижимости появилась сравнительно недавно. Электронная регистрация производится без посещения офиса МФЦ – документы в электронном виде оправляются в Росреестр из банка.

Как замечают риэлторы, требования о дополнительном подтверждении сделки, проведенной в электронной форме, предъявляют не все районные отделения органов опеки. Тем не менее, есть и такие. Участники рынка считают, что должно стать нормальной практикой, чтобы орган опеки мог полноценно сотрудничать с регистрирующим органом и сам запрашивал у него документы, по интересующим сделкам.

Органы опеки в разных районах Екатеринбурга по-разному подходят к выдаче разрешений на сделки с жильем, в котором есть детские доли. В некоторых районах получить разрешение труднее, в других – проще. По мнению екатеринбургских риэлторов самый лояльный в этом вопросе район Чкаловский, а самый строгий – Верх-Исетский. Если родители сталкиваются с неправомерным требованием органов опеки, они вправе отстаивать свои интересы. Для этого есть несколько способов.

Как замечают профессиональные участники рынка недвижимости, диалог с органами опеки в последнее время усложнился «благодаря» тому, что теперь практически всё общение с ними осуществляется через МФЦ. Бумаги в орган опеки подаются через МФЦ, ответы приходят также в МФЦ, и чтобы пробиться на личную встречу со специалистом органов опеки придётся потратить много времени.

В принципе, с помощью этого же «неудобного» МФЦ можно попытаться и воздействовать на специалистов органов опеки. Агенты, защищающие интересы своих клиентов, уже приспособились через МФЦ подавать в органы опеки заявления о намерении подать жалобу в вышестоящую инстанцию. Если позиция гражданина сформулирована толково и с опорой на законодательные акты, то органы опеки вполне могут пересмотреть свою позицию.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector