0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Если поручитель не подписывал договор

Если поручитель не подписывал договор

  • Главная
  • Контакты
  • Обо мне
  • Решения суда
    • Административные
      • Решение №1
      • Решение №2
      • Решение №3
      • Решение №4
    • Банкротство
      • Юр.Лица
        • Решение №1
      • Физ.Лица
        • Решение №1
        • Решение №2
    • Имущественные споры
      • Решение №1
      • Решение №2
    • Трудовые споры
      • Решение №1
  • Услуги
    • Физическим лицам
      • Жилищные споры
      • Наследственные споры
      • Налоговые споры
      • Земельные споры
      • Семейные споры
      • Сопровождение сделок
      • Споры о защите прав потребителей
      • Трудовые споры
      • Банкротство физических лиц
    • Юридическим лицам
      • Имущественные споры
      • Налоговые споры
      • Корпоративные споры
      • Административные споры
      • Договорные споры
      • Земельные споры
      • Сопровождение сделок
      • Абонентское обслуживание или разовые юридические услуги
      • Банкротство юридических лиц

    Недействительность договора поручительства

    Поручительство является одним из способов обеспечения выполнений обязательств по договору и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими способами обеспечения, например, вместе с залогом и др.

    Чаще всего к поручительству прибегают, когда заключают договор займа или кредита, а оспаривают его, когда займ или кредит не отдан и кредитор обращается к поручителю за взысканием задолженности.

    Как и любой другой договор, договор поручительства может быть признан недействительным по основаниям предусмотренным гражданским законодательством, и если такие основания имеются, конечно стоит прибегать к его оспариванию.

    Не прибегая к признанию недействительным договора поручения, с 1 июня 2015 поручитель также может уменьшить размер своей ответственности в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 363 ГК РФ. Если обязательство обеспечено помимо поручения, например, залогом и предмет залога утрачен или ухудшен по вине кредитора, то поручитель перед кредитором будет отвечать в меньшем объеме.

    Ответственность поручителя уменьшится на столько на сколько уменьшилась стоимость заложенного имущества. В этом случае, самым важным условием, является то, что заложенное имущество должно уменьшиться по вине кредитора, а не должника или иных лиц. Как правило заложенное имущество находится все же у должника и вины кредитора не в этом случае не будет.

    Если должник дал поручителю недостоверные сведения о наличии или стоимости заложенного имущества, поручитель может потребовать взыскания с должника убытков или уплаты неустойки на основании ст. 431.2 ГК РФ, но фактически получить убытки с несостоятельного должника будет затруднительно.

    Далее на примерах из судебной практики хочу проиллюстрировать наиболее часто встречающиеся основания, по которым заинтересованные стороны оспаривают действительность договоров поручения и по каким основаниям этого сделать не удастся.

    Поручитель обратился в суд с иском о признании договора поручительства недействительным полагая, что он заключен под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). Заключая договор поручительства, должник и кредитор (банк) сообщили поручителю, что возврат долга банку также обеспечен залогом имущества должника.

    Впоследствии поручитель узнал, что заложенное имущество по обязательству, за которое он поручился, уже находится в залоге по ранее заключенному кредитному договору между тем же должником и тем же банком, при этом, ни банк, ни должник не сообщили поручителю о предшествующем залоге.

    Решение суд вынес в пользу сохранения действительности договора и в иске поручителю отказал. Апелляция не согласилась с решением, отменила его и вынесла новый судебный акт. При этом суд второй инстанции указал, что информация о характере залога являлась для поручителя существенной и банк обязан был довести ее до его сведения. К тому же, по кредитному договору поручались два поручителя, а банк сообщил о предшествующем залоге только одному поручителю, а истцу не сообщил. Такое поведение банка нельзя расценивать как добросовестное.

    Кассационный суд с решением апелляции не согласился, указав, что признать договор поручения недействительным как совершенным под влиянием обмана можно только если истец обманывался в отношении тех обстоятельств, которые находились в причинно-следственной связи с его решением заключить спорный договор.

    При этом суд должен установить умысел ответчика в совершении обмана, а доказывать умысел должна та сторона, которая на него ссылается, то есть истец. Истец указал на то, что он заключал сделку получив информацию, что стоимость заложенного имущества достаточна для возврата кредита.

    Никаких данных о том, что истец обращался в банк или к ответчику за информацией о заложенном имуществе не имеется, также нет доказательств, что банк или ответчик сообщали истцу об отсутствии предшествующего залога. В договоре поручительства не упоминается о том, что истец поручается только при условии достаточности заложенного имущества для удовлетворения требований банка.

    Кроме того, кредитный договор содержит условие, что его исполнение обеспечено договором залога и имеются данные этого договора. Таким образом, при должной осмотрительности истец мог выяснить всю интересующую его информацию о заложенном имуществе у банка. Также ВС РФ не согласился, что недобросовестность поведения банка следует из того, что один поручитель имел больше информации чем другой.

    Из приведенного в качестве примера судебного спора можно сделать следующий вывод, если вы поручаетесь за должника при условии, что обязательство обеспечено залогом, причем стоимость залога достаточна для возврата долга, прописывайте это условие в договоре поручения или как минимум берите у должника (залогодателя) гарантийное письмо.

    Одних слов будет недостаточно в суде для доказательства обмана. Еще одним распространенным случаем оспаривания договора поручительства является попытка его признания недействительным на основании того, что поручитель в момент заключения договора не отвечал обязательным требованиям банка, предъявляемым к поручителям, так как его материальное положение не позволяло отвечать по обязательствам заемщика.

    В этом случае договор поручение оспаривается как мнимая сделка, то есть совершенная лишь для создания видимости существования договора поручения (статья 170 ГК РФ). Для установления мнимости договора, суду надлежит выяснять факт имелись ли намерения у каждой стороны договора исполнять его.

    Если у поручителя таких намерений не имелось, то у банка, как стороны договора, они наверняка имелись, иначе бы он не предъявил требование к поручителю о погашении задолженности. Кроме того, отсутствие имущества и необходимых материальных ресурсов у поручителя на момент заключения договора, само по себе не означает, что они не появятся в будущем и поручитель не сможет отвечать по долгам должника.

    Ну и третьим, также не менее распространенным, основанием для признания договора поручения недействительным является оспаривание договора по иску супруга, который ссылается, что спорный договор заключен без его согласия, чем нарушается право распоряжения совместно нажитым имуществом ( статья 35 СК РФ ).

    Верховный суд РФ в этом случае придерживается того, что права второго супруга не нарушены, а следовательно нет оснований признавать недействительным договор поручения заключенного одним супругом при отсутствии согласия другого. Такой вывод суд делает на основании 45 статьи СК РФ, согласно которой супруг отвечает по своим обязательствам только своим имуществом, на имущество другого супруга взыскание не обращается.

    Даже если кредитор требует выдела доли из совместно нажитого имущества, суд считает, что имущественные права другого супруга не страдают, так как его часть имущества не уменьшается.

    Конечно, договор поручительства оспаривается и по другим основаниям, но я привела лишь наиболее распространенные случаи, которые позволят правильно выбрать судебную тактику и избежать неприятных ошибок.

    6. Должен ли при подписании договора поручительства сотрудник банка разъяснить мои права и обязанности?

    Я и мой муж выступили поручителями на сумму 200 000 рублей от 23 мая 2008 года в доп. Офисе СБ № 8595/052 Орловского отделения в п. Хотынец Орловской области, и мой муж выступил поручителем у его жены от 01 августа 2008 года на сумму 170 000 рублей в том же банке п. Хотынец. Мы знали хорошо эту семью (как нам казалось), их родителей, родственников. Видели как они живут, и видели где они работают. Через пол года заёмщики перестали платить, нам сообщая что всё нормально. Когда мне по моему телефону, указанному в договоре поручительства позвонили из сбербанка служба безопасности, и сообщили о том, что платежи не поступают, мы с мужем немедленно связались с заёмщиками. Они к тому времени уехали на свою историческую родину — в Ингушетию.

    Заёмщик мне ответил что всё нормально, он позвонит в банк кому надо — там всё уладят — не переживай. Сейчас у меня финансовые затруднения — в банке свои люди, договоримся.

    В службу безопасности я сообщила все сведения, которые были у меня по их адресам, телефонам, родственникам, спрашивала что нам делать? Ответ был примерно такой:

    — ждать суда или выплатить всю сумму задолженности: на тот момент у неё 16100, у него 21341.

    таких денег у нас конечно же сразу не было. Пришлось ждать суда. Далее этот момент представили как попытка банка урегулировать платежи до суда. (?). МЫ ОТ ПЛАТЕЖЕЙ НИ РАЗУ НЕ ОТКАЗАЛИСЬ. НАМ НИКТО НЕ РАЗЪЯСНИЛ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ ЧТО ДЕЛАТЬ В ТАКОМ СЛУЧАЕ. МЫ МОГЛИ БЫ ВНОСИТЬ ХОТЬ КАКИЕ-ТО СУММЫ, ЕСЛИ ВСЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПОГАСИТЬ НЕ МОГЛИ СРАЗУ. ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО ЗАЁМЩИКИ В ИНГУШЕТИИ ИМЕЮТ СВОЮ НЕДВИЖИМОСТЬ: ДОМ И МАГАЗИН, КОТОРЫЕ ОНИ ПОСТАВИЛИ НА ПРОДАЖУ. до вызова в суд начались интересные вещи. Во время телефонных разговоров со службой безопасности мне задавались вопросы, которые натолкнули на мысли, что справка о доходах обоих заёмщиков и место их проживания — липа. Об этом я сразу же сказала службе безопасности.

    Дождались суда. Это было впервые в нашей жизни, мы ничего не знали, не понимали, со всем согласились, но ощутили агрессивность со стороны юриста банка. У нас возникло много вопросов уже после суда. Мы в тот же день сразу после суда поехали в службу безопасности, чтобы разблокировать сберкнижку мужа, на которую он получает пенсию. Мы хотели сделать оплату 4 тыс. — всё что могли, а остальные деньги — за несколько месяцев, пока книжка была в стоп-листе — оплатить свои кредиты — в сбербанке мой и в транскредит — у мужа. Нас обманули, сказав, что если мы 50% от всей суммы на книжке не выплатим — придут приставы и заберут наше имущество. Мы согласились. НО ПРИСТАВЫ ПРИШЛИ ВСЁ РАВНО И ОПИСАЛИ НАШЕ ИМУЩЕСТВО, ВЫКУПИТЬ КОТОРОЕ МЫ ТЕПЕРЬ НЕ СМОЖЕМ! ДЕНЬГИ У НАС ВЫМАНИЛИ В СБЕРБАНКЕ!

    СТЫДНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТЕМ, ЧТО МЫ НЕСВЕДУЩИ В ЭТОЙ СФЕРЕ.

    далее состоялся другой суд, на который мы уже подготовились. Хотя знали, что у государства есть волшебная фраза НЕЗНАНИЕ. НЕ ОСВОБОЖДАЕТ.

    На суде мы задавали следующие вопросы: (взято из протокола суда)

    1. что послужило основанием для принятия решения о выдачи кредита?

    — ЗАКЛЮЧЕНИЕ С НЕЙ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА.

    2. я могу ознакомитиься со справкой о доходах заёмщицы?

    — СПРАВКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ, ТАК КАК КРЕДИТ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ПОРУЧИТЕЛЕМ.

    3. На основании чего была выдана именно эта сумма кредита? Почему именно такая сумма?

    — БАНК ЕЁ ОПРЕДЕЛИЛ ИСХОДЯ ИЗ ДОХОДА ЗАЁМЩИКА И ДОХОДА ПОРУЧИТЕЛЯ.

    4. При предоставлении кредита имеет ли значение для банка наличие непогашенных кредитных обязательств супруга заёмщика?

    — ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕПЯТСТВИЕМ.+

    5. На момент заключения настоящего кредитного договора у меня были кредитные обязательства поручителя перед истцом в соответствии с договором №63190800287/1. Принял ли банк во внимание непогашенное кредитное обязательство как поручителя по ранее заключенному договору в этом же отделении сбербанка? Почему это обстоятельство не помешало банку заключить со мной настоящий договор поручительства?

    — БАНК ПРОВЕРИЛ ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОСТЬ КЛИЕНТА. ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО ВЛИЯЕТ НА РАЗМЕР СУММЫ ВЫДАВАЕМОГО КРЕДИТА.

    6. Должен ли при подписании договора поручительства сотрудник банка разъяснить мои права и обязанности?

    — ВЫ ЖЕ ПОДПИСАЛИ ДОГОВОР, ЗНАЧИТ ОЗНАКОМИЛИСЬ.

    7. Почему весь этот процесс был сведен к удостоверению моей личности, проверке образца подписи и подписания непосредственно договора – всё это заняло не более 5 минут.

    — 5 МИНУТ ДЛЯ ЭТОГО ДОСТАТОЧНО.

    8. В договоре есть понятие СОЛИДАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Что вы под этим подразумеваете?

    — ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАЁМЩИКА И ПОРУЧИТЕЛЯ НА ТЕХ ЖЕ ОСНОВАНИЯХ, ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ, В Т.Ч. ПО УПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ.

    9. Когда в банк поступило заявление от заёмщика и пакет документов на кредит? Дата? Предоставьте документальное подтверждение.

    (у меня есть основания считать, что вы существенно превысили сроки рассмотрения заявки о выдаче кредита)

    — ЗАЯВЛЕНИЕ ЗАЁМЩИЦЫ ПОДПИСАНО 1 АВГУСТА, КОГДА БЫЛО ПОДАНО — СКАЗАТЬ НЕ МОГУ.

    10. Вы утверждаете, что вами была соблюдена процедура досудебного урегулирования спора. Какие действия вы для этого предприняли? Чем это подтверждается?

    Было повторное уведомление?

    У вас был наш мобильный контакт. Вы воспользовались этой возможностью связаться с нами?

    Чем это подтверждается?

    — ПРОВОДИЛСЯ МОНИТОРИНГ, НАПРВЛЯЛИ ПОЧТОВЫЕ УВЕДОМЛЕНИЯ.

    Действительно, ст. 361 ГК РФ устанавливает обязанность поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства. Причем действующее сегодня правовое регулирование ответственности поручителя фактически делает его «крайним» участником кредитного договора.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, Таким образом, законодатель фактически уравнял в ответственности вовсе не равных субъектов – заемщика, который получает и использует кредит на свои нужды, и поручителя, никакой выгоды лично для себя с этого кредита не приобретающего. Ведь если банку за выдачу банковской гарантии, аналогичной поручительству, согласно ч. 2 ст. 369 ГК РФ выплачивается вознаграждение, то поручитель в лучшем случае может рассчитывать на «спасибо». То есть поручитель, вступая во взаимоотношения между банком и заемщиком, может только потерять, но никак не приобрести.

    При этом поручитель практически бесправен. Формально ГК РФ предоставляет ему право после исполнения обязательства заемщика перед кредитором потребовать с последнего возврата уплаченных вместо него средств (ст. 365) и право на возражения против требования кредитора (ст. 364), однако возможность реализовать эти права весьма сомнительна: поручителю – физическому лицу придется добиваться того, что посчитал труднодостижимым банк – юридическое лицо (с его-то возможностями!), а предусматривающая это право ст. 364 ГК РФ содержит оговорку «если иное не вытекает из договора поручительства». «Иное» вытекает!

    Несмотря на наличие в ДОГОВОРАХ такого пункта, как «Права и обязанности сторон», эти договоры предусматривают лишь обязанности и ни одного (!) права поручителя по отношению к кредитору. В лучшем случае в договоре отражено его вышеуказанное право по отношению к заемщику, предусмотренное ст. 365 ГК РФ.

    1. Банк проигнорировал возможность урегулирования этого вопроса до судебного разбирательства, что существенно нарушило мои права. На предыдущем заседании суда по делу Тачиева Мусы, у которого я также выступаю поручителем, я задал вопрос представителю банка: если я начну погашать в меру возможности кредит по Тачиевой Лейле, даст ли это шанс не передавать дело в суд? Представитель банка ответил отрицательно. Попытки со стороны банка по регулированию этого вопроса просто были фиктивными.

    2. Во время подписания мною договора поручительства я был абсолютно уверен, что заёмщик работает, имеет постоянный доход, обеспечивающий её платёжеспособность и банк проверил и удостоверился в этом. Однако, в ходе сотрудничества службы безопасности банка с по просроченному кредиту стало косвенно ясно, что сведения о месте проживания и работе обоих заёмщиков, предоставленные в банк скорее всего фиктивны. Мы обратились по месту их прежней работы в г. Орёл и выяснили, что ни один, ни другой с места своей настоящей работы никаких справок не брали.

    Банк, как материально заинтересованное лицо (17% годовых) не стал мне разъяснять возможные последствия и то, что ЗАЁМЩИК НА МОМЕНТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СДЕЛКИ НЕ РАБОТАЕТ И НЕ ИМЕЕТ НИКАКИХ ДОХОДОВ, понадеявшись на своевременное погашение кредита и имея в качестве обеспечения платёжеспособного поручителя (меня). Получается, меня ввели в заблуждение, не дав мне полной и достоверной информации и, использовав моё доверие к заёмщику и к банку, получили мою подпись. В этом были заинтересованы и заёмщик и банк и, возможно, за определенное вознаграждение – сотрудник банка. Об этом, кстати, хвалился сам заёмщик своим знакомым. Есть свидетель.

    На момент подписания договора я неправильно понимал некоторые специфические термины. Солидарная ответственность. В банке за такое короткое время мне никто ничего не разъяснял. Получается, я подписал договор под влиянием заблуждения. А подобного рода заключенный договор является оспоримым.

    3. Только при наступивших последствиях для меня, мне стало известно, что факт платёжеспособности заёмщика для банка не имеет никакого значения, если есть платёжеспособный поручитель. (Документа, подтверждающего этот факт я найти не смог. Вообще найти какую либо правовую базу по банкам и кредитам обыкновенному человеку практически невозможно, а значит и нет возможности изучить этот вопрос до наступления ответственности. Это даёт возможность недобросовестным работникам банка мошенническим образом заключать сделки с личной выгодой для себя с последующим лоббированием известных только ему документов.)

    4. Нашего договора не было бы без заключения кредитного договора с заёмщиком.

    5. Считаю, что при заключении договора со мной банком были допущены целый ряд нарушений, которые в своей совокупности дают возможность признать сделку оспоримой.

    Это кратко наша история и процесс суда. Думаю, есть смысл подавать кассационную жалобу.

    Самое интересное: судья и управляющий банком – близкие родственники. Был задан прямой вопрос судье и после утвердительного ответа – отвод. Но судья рассмотрела это как необоснованный отвод и не удовлетворила его. Посоветуйте. СПАСИБО!

    Договор поручительства: составляем правильно

    По общему правилу, договор поручительства — это договор между поручителем и кредитором, но возможно и заключение трехстороннего соглашения с привлечением должника. Независимо от того, какая модель договора поручительства выбрана сторонами, к его заключению и проверке необходимо подходить максимально внимательно.

    Как и в предыдущей статье, давая рекомендации, мы будем использовать алгоритмы предлагаемые программой Конструктор договоров, представляемой правовой системой КонсультантПлюс.

    1. Преамбула

    В преамбуле договора необходимо указать наименование сторон, кто является кредитором, а кто поручителем, а также указать лиц, уполномоченных действовать от их имени при заключении договора. Обращаем внимание на то, что с 01 сентября 2014 года вступили в силу изменения в (Гражданский кодекс Статья Гражданский кодекс) РФ, затронувшие раздел, посвященный юридическим лицам. Одно из наиболее заметных изменений касается появления новых категорий публичных и непубличных акционерных обществ. Учитывая внесенные в закон изменения, целесообразным будет указание в договоре на то, является ли акционерное общество публичным.

    При выборе двусторонней модели договора поручительства, необходимо учитывать, что в договор не могут включаться положения, устанавливающие обязанности для должника. Если стороны приняли решение заключить трехсторонний договор поручительства, то в договоре также указывается наименование должника и лицо, уполномоченное действовать от его имени.

    2. Предмет договора

    Договор поручительства представляет собой соглашение сторон, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором другого лица (должника) за исполнение должником его обязательства полностью или в части. Таким образом, в данном разделе договора стороны описывают обязательство, исполнение которого гарантирует поручитель. Если на момент заключения договора поручительства обеспечиваемое обязательство еще не возникло (основной договор еще не заключен кредитором и должником), то стороны должны указать это, так как при отсутствии прямого указания предполагается, что стороны обеспечивают уже существующее обязательство. Данный вопрос является особенно актуальным, если должника и кредитора связывает несколько обязательств.
    В данном разделе стороны обязательно указывают характер договора, исполнение обязательств по которому обеспечивается. Необходимо учитывать, что стороны могут обеспечить поручительством не только денежное обязательство, но и неденежное, например, обязательство подрядчика по договору подряда. Если должник не исполнит обязательство в натуре, кредитор вправе потребовать у поручителя только денежную компенсацию, однако сам поручитель может предложить исполнение обязательства в натуре.

    Стороны должны согласовать, полностью или частично обеспечивается исполнение обязательства, а также обеспечивается ли поручительством исполнение должником обязательств, связанных с основным (например, уплата неустойки, процентов и т. д.) В договоре необходимо указать, что поручитель ознакомлен с договором, исполнение обязательств по которому обеспечивается. В случае, если должник является стороной договора поручительства, целесообразно указать, что он обязуется передать поручителю текст основного договора.

    Один из самых важных вопросов при заключении договора поручительства касается характера ответственности поручителя. Стороны могут согласовать, как солидарную, так и субсидиарную ответственность поручителя. Солидарная ответственность должника и поручителя выгодна кредитору, так как для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, кредитор не обязан обращаться к должнику с требованием об исполнении. Поручитель же наоборот заинтересован в установлении субсидиарной ответственности, так как в данном случае до обращения к поручителю кредитор обязан предъявить требование к должнику.

    3. Вознаграждение поручителя

    По своей сути, дача поручительства представляет собой услугу, оказываемую поручителем должнику. В связи, с чем допустимо установление платы за дачу поручительства. Если должник является стороной договора поручительства, то в договоре необходимо согласовать размер вознаграждения, а также порядок его уплаты. Необходимо обратить внимание, что оплату можно производить как путем перечисления денежной суммы поручителю, так и в неденежной форме: оказание услуг, выполнение работ, а также любое иное встречное предоставление.

    В данном разделе договора целесообразно согласовать условие о включении НДС в вознаграждение поручителя. При отсутствии указания на включение НДС в вознаграждение, поручитель вправе потребовать от должника уплату суммы НДС сверх выплаченного вознаграждения.

    Поручитель и должник вправе в любой момент изменить размер вознаграждения на основании соглашения сторон. Однако стороны могут установить в договоре допустимость изменения размера вознаграждения в одностороннем порядке. Необходимо учитывать, что одностороннее изменение размера вознаграждения возможно только в случае, когда поручитель или должник осуществляют предпринимательскую деятельность. Если предпринимательскую деятельность осуществляет только одна из сторон, то право на одностороннее изменение может быть установлено только для стороны, которая предпринимательскую деятельность не осуществляет. Стороны согласовывают основания и условия одностороннего изменения размера вознаграждения. Целесообразно устанавливать, на сколько может измениться цена по сравнению с первоначальной. Данная мера направлена на защиту интересов должника и поручителя, так как должник не заинтересован в увеличении размера вознаграждения, а поручитель, в свою очередь, — в уменьшении размера вознаграждения.

    4. Условия исполнения договора

    В данном разделе договора стороны должны согласовать порядок исполнения поручителем обязательства за должника, если последний нарушил условия основного договора, исполнение которого обеспечено поручительством. Если кредитор предъявляет требование к поручителю об исполнении обязательства за должника, по общему правилу, поручитель вправе выдвигать против кредитора все возражения, которые мог бы выдвинуть в данном случае должник. Например, он может ссылаться на пропуск срока исковой давности или на ненадлежащее исполнение кредитором встречного обязательства. Однако в договоре стороны могут согласовать, недопустимость использования поручителем некоторых возражений, например, возражения о возможности зачета требований кредитора к должнику против требований должника к кредитору. Включение подобного рода условий в договор поручительства невыгодно поручителю, так как ограничение на использование определенных возражений не действует для должника и в случае обращения поручителя к должнику должник сможет использовать их для защиты.

    Также в разделе, регулирующем порядок исполнения договора поручительства, сторонами решается вопрос о том, в какой срок поручитель должен исполнить требование кредитора, а также, переходят ли к поручителю права кредитора по основному договору, если он исполнил обязательство за должника. В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, к поручителю переходят права кредитора, поэтому если стороны хотят исключить переход прав, они должны прямо указать это в договоре. Несомненно, такое положение крайне выгодно должнику и серьезно ущемляет интересы поручителя.

    Целесообразно указать в договоре на информационные обязанности должника и кредитора перед поручителем. Так, на кредитора может быть возложена обязанность передать поручителю документы, удостоверяющие требования кредитора к должнику, если поручитель исполнит обязательство за должника. На должника, в свою очередь, может быть возложена обязанность уведомить поручителя о факте исполнения обязательства.

    5. Срок действия и прекращение договора

    Стороны определяют момент вступления договора поручительства в силу. Необходимо обратить внимание, что допустимо включения в договор поручительства условия, при наступлении которого договор вступит в силу. Условие должно быть таким, чтобы было неизвестно, наступит оно или нет, однако при этом условие должно быть реальным, т. е. недопустимо указывать в качестве условий события, в отношении которых известно, что они не наступят. Если данное требование не исполнено, то договор поручительства вступает в силу с момента его заключения.

    В данном разделе необходимо согласовать срок, на который дается поручительство. Данное требование обусловлено тем, что поручитель должен точно знать, за исполнение какого обязательства и в течение какого периода времени он отвечает. Если стороны не согласовали срок в договоре, то кредитор вправе предъявить требование к поручителю об исполнении обязательства за должника в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. При этом недопустимо определение срока, на которое дано поручительство, путем указания на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет.

    Возможно, также, определить основания для досрочного прекращения поручительства. К таким основаниям, в частности, может относиться прекращение или изменение основного договора, недействительность или незаключенность основного договора, предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства.

    6. Ответственность сторон

    В данном разделе Стороны согласовывают размер и характер ответственности кредитора, должника и поручителя за неисполнение обязательств, возникших из договора поручительства. Необходимо оговориться, что данные меры ответственности не связаны с неисполнением должником основного договора. Так, в договор поручительства может быть включена неустойка за нарушение должником обязанности по уведомлению поручителя об исполнении обязательства или за просрочку внесения вознаграждения поручителю. Однако в данном договоре не должна устанавливаться ответственность за неисполнение должником обязательства, обеспечиваемого поручительством.

    Неустойка также может быть предусмотрена для поручителя и кредитора. Среди нарушений, которые могут быть допущены поручителем, основным является нарушение срока исполнения требования кредитора. В данном случае речь идет о самостоятельном нарушении условий договора поручительства поручителем, а следовательно, поручитель впоследствии не вправе взыскать с должника суммы, уплаченные в качестве неустойки. Для кредитора также может применяться такая мера, как неустойка, например, если кредитор не исполняет свою обязанность по уведомлению поручителя об исполнении обязательства или не передает документы, удостоверяющие требование к должнику.

    7. Разрешение споров

    В данном разделе стороны определяют порядок разрешения возникающих противоречий. Стороны вправе предусмотреть претензионный порядок рассмотрения споров по договору поручительства, установив сроки и порядок направления и рассмотрения претензий.

    Стороны определяют подсудность споров, связанных с заключенным договором поручительства. Необходимо учитывать, что договором поручительства не регулируется вопрос о подсудности споров, возникающих между должником и кредитором по основному договору. Однако, как правило, подсудность споров по договору поручительства совпадает с подсудностью, установленной в основном договоре. Данный способ определения подсудности является наиболее обоснованным, так как большинство споров, возникающих в связи с обеспечением исполнения обязательства поручительством, тесно связано с обеспечиваемым обязательством. Часть споров может быть передана на рассмотрение третейскому суду. Представляется, что установление различной подсудности для отдельных споров по договору поручительства не является рациональным.

    8. Заключительные положения

    В заключительных положениях указывается порядок направления юридически значимых сообщений (писем, претензий). Целесообразно использовать способы направления, позволяющие подтвердить факт получения сообщения. Но в настоящее время участники гражданского оборота активно используют такой способ, как направление сообщений на электронную почту контрагента. В таком случае в договоре необходимо указать, что стороны согласовали, что подобный способ взаимодействия допустим. Во избежание споров в договоре необходимо прямо указать адреса электронной почты, на которые могут направляться юридически значимые сообщения. При этом для особо важных сообщений, например, требований кредитора к поручителю об исполнении обязательства за должника, разумно использовать традиционные способы направления (заказным письмом с описью вложения или посредством вручения соответствующего сообщения под роспись поручителю).

    В заключительных положениях не указывается срок действия договора и момент его вступления в силу, так как данные вопросы целесообразно рассмотреть в самостоятельном разделе, регулирующем вопросы, связанные со сроками.

    Получить полностью составленный договор, аналогично вышеуказанным этапам, можно использовав программу КонсультантПлюс «Конструктор договоров».

    Автор благодарит юрисконсульта ОАО «ИФЗ» Надежду Брагинец за помощь в подготовке материала.

    Читать еще:  Как соотносятся статус беженцев и лиц получивших политическое убежище
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector