0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что говорить на судебных прениях об определении места жительства ребенка

Что говорить на судебных прениях об определении места жительства ребенка

от представителя истца по доверенности, адвоката Ефремова Д.О.

Выступление представителя истца в прениях сторон
по иску о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства ребёнка совместно с истцом

Уважаемый суд, уважаемые участники процесса, мы рассмотрели с вами гражданское дело по иску Р.

Так, 22.12.2011 истцом заявлены исковые требования о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и об определении места жительства ребёнка совместно с ним.

Препятствий для расторжения брака между истцом и ответчицей не имеется, ответчица согласна на расторжения брака, о чем свидетельствуют встречные исковые требования.

В части раздела совместно нажитого имущества стороны пришли к взаимному согласию, в связи с чем заключили мировое соглашение.

В части заявленных требований о проживании ребёнка совместно с истцом стороны к соглашению не пришли. Истец настаивает на данном требовании по настоящее время, в связи с тем, что, по его мнению, предложенный им вариант является единственно возможным для разрешения данного спора в интересах совместного ребёнка.

Истец настаивает на ранее данных пояснениях по делу в части указанных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания детей, должны решаться исходя из интересов детей.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Причиной настоящего искового заявления явилось последовательное грубое нарушение прав ребёнка ответчицей.

Согласно позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 27.05.1998 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2002 №6), «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.

В данном случае основные интересы ребёнка заключаются в сохранении возможности участвовать в жизни ребёнка в равной степени обоими родителями.

Ответчица после прекращения совместного проживания с истцом необоснованно стала ограничивать общение с ребёнком отца. Далее, злоупотребляя своими родительскими правами, в феврале 2012 года ответчица, не советуясь в данном вопросе с отцом, перевезла ребёнка в г. Ликино-Дулево, находящийся на расстоянии 120 км. от г. Москвы, к своим родителям, тем самым изолировав ребёнка от общения с обоими родителями на протяжении рабочей недели. Такое положение дел не соответствует интересам ребёнка, ответчица самоустранилась от воспитания и существенно ограничила в данном вопросе отца, создав условия, когда родители по объективным причинам могут видеть ребёнка только по выходным дням.

Заявляя требование о проживании ребёнка совместно с ним, истец не намерен каким-либо образом ограничивать участие в жизни ребёнка его матери. Напротив, истец намерен построить с ней отношения, основанные на взаимном уважении и понимании. Готов обеспечивать встречи с ребёнком без ограничения по времени, не намерен препятствовать матери забирать ребёнка к себе, согласен выплачивать алименты в любом случае разрешения данного спора. Считает, что только такой подход к воспитанию ребёнка в сложившейся ситуации наиболее соответствует его интересам.

При рассмотрении дела судом по существу истцом достоверно доказано, что он способен обеспечить полную безопасность ребенка, окружить его любовью и заботой, обеспечивать полноценное питание, дневной и ночной сон, прогулки, в случае необходимости посещать врачей, отец имеет необходимые для ребёнка принадлежности и предметы мебели: детскую кроватку, автомобильное кресло, стул для ребёнка. Имеет возможность нанять няню. Помогать ему готовы родственники-пенсионеры.

Ребёнок зарегистрирован по месту жительства отца.

Так, истец для проживания имеет просторную квартиру общей площадью более 50 м. кв., в которой произведён евро ремонт, квартира обставлена современными предметами мебели, в полной мере отвечающей требованиям ребёнка, что подтверждается актом обследования жилого помещения. Общая площадь квартиры ответчицы меньше и составляет 34,9 кв. м. При этом, согласно заключению органа опеки и попечительства по месту жительства ответчицы при проведении обследования жилищно-бытовых условий в квартире последней специалистами муниципалитета Кунцево установлено, что жилое помещение находится в удовлетворительном санитарном состоянии, тогда как обследованием жилищно-бытовых условий проживания ответчика, установлено, что квартира находится в хорошем санитарном состоянии, что также более отвечает интересам ребёнка.

Имущественное положение истца стабильно, истец занимает должность заместителя главного редактора телеканала, заработная плата истца составляет в среднем ххх тысяч рублей в месяц (что подтверждается справками 2НДФЛ, представленными истцом). Сведения о трудоустройстве ответчицы же отсутствуют, сведения о заработной плате ответчицей также не представлены.

По месту работы истец характеризуется исключительно положительно. Согласно характеристике, представленной истцом, на протяжении своей профессиональной карьеры Р. занимал ключевые должности в ведущих изданиях страны, при этом не был замешан в скандалах, порочащих связях, отличался взвешенной и гражданской позицией. В собственных публикациях и во вверенных ему изданиях неизменно защищал общегосударственные и семейные ценности. Таким образом, личные качества, которыми обладает истец, позволят находить компромисс при совместном решении вопросов воспитания ребёнка, что сейчас не удаётся ответчице.

Читать еще:  Дают ли деньги за третьего ребенка губернаторские краснадарском крае

В быту по месту жительства истец согласно характеристике, представленной старшим УУП ОМВД России по району Зюзино Афанасьевым В.И. Р. также характеризуется исключительно положительно.

Истец с момента прекращения ведения совместного с ответчицей хозяйства ежемесячно выплачивает последней алименты на содержание ребёнка в размере не менее 43 000 тысяч рублей, что также его характеризует как заботливого отца и ответственного мужа.

К участию в процессе в качестве третьих лиц привечены органы опеки и попечительства по месту жительства истца и ответчика. В ходе рассмотрения дела по существу указанными органами представлены заключения по требованию о проживании ребёнка совместно с истцом. В заключениях указанные органы не выразили существенного мнения о проживании ребёнка совместно с одним из родителей, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда. Между тем, в описательной части данных заключений указаны явные преимущества определения места жительства ребёнка совместно с истцом.

Так, в заключении, представленном в суд органом опеки по Кунцевскому району, указано, что при определении места жительства ребенка совместно с отцом, девочка не будет иметь ограничений в общении с обоими родителями, что будет более соответствовать интересам малолетней.

Допрошенные в ходе судебного процесса свидетели, близко знакомые с семьёй Р., пояснили, что ребёнок должен проживать с истцом, так как ответчица, в том числе в силу своей эмоциональности, порой не способна принимать взвешенные и обоснованные решения.

Фактически, с февраля настоящего года ребёнок проживает у родителей ответчицы в квартире, расположенной в г. Ликино-Дулево Московской области, о чём утверждает сама ответчица. Изначально мотивацией решения ответчицы о том, чтобы отвезти ребёнка к своим родителям, был факт ремонта дома, где она проживала совместно с дочерью. Однако, никакого ремонта в указанном доме в настоящее время не проводится. А ребёнок по-прежнему находится в Ликино-Дулево, на расстоянии 120 километров от места жительства матери и отца.

Дорога до Ликино-Дулево проходит по Горьковскому шоссе – одному из самых загруженных в Московской области. Проезд в один конец занимает от 3 до 4 часов, существенно, затрудняя матери и отцу общение с ребенком. Ответчица в настоящее время (со слов) работает и не имеет возможности ежедневно приезжать к ребенку, навещает дочь только по выходным. При этом она не позволяет отцу забирать ребенка и проводить с дочерью более трех часов в неделю. В силу этого ребёнок на протяжении рабочей недели находится без родительского внимания и заботы.

Уже более полугода ребёнок фактически живет без родителей. При этом она проживает в многоэтажке, где много лет не было ремонта, в условиях антисанитарии в подъезде и во дворе, всего в 400 метрах от крупного промышленного предприятия – Ликинского автобусного завода, в неблагоприятной экологической обстановке.

Таким образом, в настоящее время страдают интересы ребенка, в то время как истец имеет возможность обеспечить дочери существенно лучшие условия проживания, обеспечить ребёнка на время нахождения на работе няней, обязуется не препятствовать общению матери с ребёнком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 190 ГПК РФ, прошу суд удовлетворить исковые требования истца, определив место жительства ребёнка совместно с последним.

Ребенок по расчету

Деление детей между родителями — один из самых болезненных и юридически сложных судебных процессов, даже несмотря на то, что рассматривают подобные дела наши суды очень часто. По закону, если взрослые не могут жить вместе и не в состоянии договориться, с кем из них останется ребенок, лишь суд имеет право решать, кому отдавать малыша. Но, как показывает отечественная судебная практика, в подобных спорах зачастую даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу. Поэтому толкование законов Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ может оказаться полезным не только для самих судей, но и для граждан.

Итак, в районный суд обратился гражданин и попросил оставить его маленькую дочь жить с ним, а не с матерью. Как аргумент в свою пользу истец рассказал свою житейскую ситуацию. Пять лет он жил с женщиной, не регистрируя отношения. У них за эти годы родилась дочь, которую прописали в его квартире. Когда родители расстались, девочка несколько месяцев в этой квартире жила. Потом мать забрала ребенка. Но истец настаивает, чтобы ребенок жил там, где прописан.

По мнению гражданина, девочке с отцом будет лучше. Так как у него стабильная работа и немалая зарплата. Мать же формально прописана в деревне, но там не живет, а обитает где-то в городе. Да и трудится она сутки через двое. Получает мало. А когда на дежурстве, за ребенком приглядывают чужие люди.

Опека отца поддержала и сказала, что у папы достойное жилье, а мать по месту регистрации не проживает. Против просьбы отца была лишь мама маленькой девочки. В итоге районный суд встал на сторону отца. Апелляция это решение не поменяла.

Мать вынуждена была дойти до Верховного суда РФ. Там возражения ответчицы перечитали, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что есть основания для отмены всех решений по этому делу, так как коллегия увидела в нем «существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций».

Вот как выглядели эти нарушения по мнению Верховного суда РФ.

Мать действительно прописана в деревне и там не живет. Но она, расставшись с отцом девочки, официально вышла замуж за другого и живет с мужем в его квартире, где есть все условия для нормальной жизни ребенка.

Читать еще:  Как правильно написать благодарность врачу хирургу

Это подтверждает заключение муниципалитета по месту жительства матери.

Райсуд, когда решал спор, где будет жить ребенок, исходил из заключения опеки по месту жительства отца и графика его работы. По мнению суда, у отца есть преимущество в жилищно-бытовых условиях. И апелляцию такое мнение устроило. Но — не Верховный суд.

Верховный суд сначала напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. Там в статье 3 сказано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимают их государственные или частные учреждения, суды или законодательные органы, первоочередное внимание уделяется обеспечению прав ребенка.

В нашем Семейном кодексе записано, что если родители не договорились о месте жительства ребенка, суд, решая этот вопрос, должен учитывать привязанность малыша к каждому из родителей, братьям или сестрам, личные качества папы и мамы, режим их работы и род деятельности.

По этому поводу прошло специальное заседание Пленума Верховного суда (N 10 от 27 мая 1998 года). Там было сказано следующее — при раздельном проживании родителей (при этом не важно, состояли они в браке или нет), место жительства ребенка определяется только исходя из его интересов и с обязательным учетом его мнения. Важны нравственные качества окружающих взрослых, условия для жизни и воспитания ребенка.

Верховный суд подчеркнул — юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством считается выяснение вопроса, проживание с кем — с папой или мамой — будет наиболее полно соответствовать интересам маленького человека. По закону (это Гражданский процессуальный кодекс, статьи 67, 71, 195-198) выводы суда о важных для дела фактах должны быть убедительными, со ссылками на правовые акты и не должны быть общими и абстрактными. В нашем деле они оказались именно такими.

Вот что заметил в этом споре Верховный суд. Оба нижестоящих суда сказали, что рабочий график и зарплата отца «наиболее благоприятны для воспитания ребенка». При этом о зарплате отца в деле ни слова. Вопрос, может ли он содержать дочь, не исследовался.

Мать девочки на момент суда жила с мужем в его квартире. И там, судя по акту обследования, которое сделали работники муниципалитета, есть все условия для жизни и воспитания. Почему суд отдал преимущество отцовским условиям по квартире перед материнскими — непонятно.

Верховный суд подчеркнул — сам факт, что мать не живет по месту прописки в деревне, «не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих родительских обязанностей».

В Конвенции о правах ребенка (статья 12) говорится, что ребенку, способному сформулировать свои взгляды, должно быть обеспечено право свободно их выражать по всем вопросам, которые его затрагивают.

Ребенку предоставляется возможность высказать мнение в ходе любого судебного или административного разбирательства, если речь идет о вопросах, затрагивающих его интересы.

То же самое говорится и в национальном законодательстве — Семейном кодексе РФ. Мнение ребенка, с кем он хочет жить, спрашивает опека, когда составляет акты обследования жилищных условий. Эти же вопросы вправе задавать учителя или воспитатели детских садов, социальные педагоги, инспекторы по делам несовершеннолетних.

В нашем случае суд опеке такие вопросы не задал. Как и не заинтересовался суд взаимоотношениями девочки с родителями, ее нравственным и психологическим развитием. В акте опеки по месту жительства отца ребенка сказано, что девочке лучше жить с отцом. Но это утверждение ничем не аргументировано.

Верховый суд процитировал Декларацию прав ребенка. В ней сказано, что малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить маленькой девочке, ни одного «исключительного обстоятельства» не привел.

Дело Верховный суд велел пересмотреть заново.

«Битва за детей». Определение места жительства ребенка

«Разрешая споры о месте жительства ребенка, родители доходят до Страсбургского суда…»

Так, после развода семейной пары отец отказался отдавать дочь на воспитание в новую семью бывшей супруги, несмотря на вынесенное судебное решение, по которому ребенок должен был остаться с матерью. Обнаружив на теле дочери гематомы, отец незамедлительно сообщил об этом в органы правопорядка. На протяжении года девочка проживала вместе с отцом и бабушкой, но затем мать подала судебный иск с требованием вернуть ей дочь и заявила, что ответчик не является биологическим отцом ребенка (что впоследствии подтвердила экспертиза). Несмотря на то, что органы опеки встали на сторону истца, а в ходе общения с психологами девочка рассказала о плохом отношении к ней со стороны матери и отчима, суд лишил ответчика родительских прав и возможности общаться с дочерью.

Обращения «бывшего отца» в вышестоящие судебные инстанции, в том числе, Верховный и Конституционный суды, ни к чему не привели. И только Европейский суд по правам человека (Страсбургский суд) встал на сторону заявителя, признав Россию виновной в неуважении к семейной жизни…

Данный пример можно считать гипертрофированной аллегорией «поверхностного» и механистического подхода к разрешению судебных споров о детях в России, к которым необходимо подходить, в первую очередь, с позиции человечности и нравственности.

О том, как не доводить дело до суда, а в случае неизбежной перспективы судебных разбирательств – сохранить душевное равновесие, отстоять свои законные права и защитить интересы ребенка, читайте в этой статье.

Читать еще:  Ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины образец

Когда распадается семья, вопрос: «с кем будет жить ребенок?» встает особенно остро. И если каждый из родителей настаивает на том, что сможет самостоятельно воспитать и материально обеспечить ребенка, предоставив ему лучшие условия проживания, чем бывший супруг (супруга), возникает «глобальный» конфликт. В условиях жесткой конфронтации родители часто действуют, исходя из личных эгоистических побуждений, забывая об интересах ребенка.

Добровольное соглашение

Не доводить дело до суда, разрешить конфликт «мирным путем» позволяет добровольное соглашение. Данный документ заключается по обоюдному согласию бывших супругов, в свободной письменной форме и не требует нотариального заверения.

В соглашении указывается, с кем из родителей (реже – опекунов, бабушек, дедушек и иных лиц) будет жить ребенок на постоянной основе, подробно описываются условия подобного договора, в частности, порядка и времени общения с ребенком, участия в его материальном обеспечении и прочее.

Важно: фактически закон предоставляет родителям право свободного выбора в вопросе определения места жительства ребенка. С одним условием: если проживание ребенка с лицом, указанном в соглашении, не нарушает интересы и права несовершеннолетнего.

К обстоятельствам, свидетельствующим о несоблюдении интересов ребенка, могут быть отнесены: отсутствие постоянного места жительства (либо должного уровня санитарно-бытовых условий в жилом помещении) или работы, серьезное психическое заболевание, асоциальный образ жизни родителя и т.д.

Если разумного компромисса в вопросе о месте проживания ребенка достичь не удается, решить проблему поможет только суд.

Судимся правильно

Исковое заявление, за некоторыми исключениями, подается в районный суд по месту проживания ответчика. В тексте документа необходимо как можно более подробно и аргументированно выразить свою позицию, подкрепив заявленные требования письменными доказательствами преимуществ, которые получит ребенок в случае совместного проживания с истцом.

Что важно для суда? Готовим доказательства

Суд при вынесении решения руководствуется интересами ребенка и принимает во внимание следующие обстоятельства:

  • характеристики социального поведения родителей;
  • морально-психологическую обстановку в месте проживания каждого из родителей;
  • факты привлечения родителей к административной, уголовной ответственности, наличие судимости;
  • состояние психического и физического здоровья родителей;
  • материальное положение;
  • степень привязанности ребенка к каждому из родителей и родственникам, проживающим совместно с ним;
  • удаленность от места проживания каждого из родителей социальных, учебных, спортивных учреждений, кружков, которые посещает ребенок
    и т.д.

Поэтому, в качестве доказательств, в суд могут быть представлены:

  • свидетельство о праве собственности на квартиру, дом;
  • справки о доходах;
  • характеристики от соседей, с места работы;
  • заключение психолога, содержащее профессиональную оценку степени привязанности ребенка к родителям;
  • показания родственников и знакомых, тесно контактирующих с членами данной семьи
    и прочее.

Заявление с прилагаемыми документами и копиями в количестве, равном числу участников по делу, подается в суд лично либо посредством почтовой связи – заказным письмом с описью вложения.

Обратите внимание: каждое отдельно взятое обстоятельство, в том числе из вышеперечисленных, не является определяющим при решении вопроса об определении места жительства ребенка. Все приведенные сторонами доводы оцениваются в совокупности.

К примеру, широко распространенное мнение о том, что материальное превосходство одного из родителей является достаточным основанием для решения судебного спора в его пользу, является ошибочным. Аналогично и с фактом судимости, который сам по себе не является определяющим.

Кроме того, важную роль в разбирательстве играют органы опеки, которые по факту осмотра мест проживания родителей и по итогам проводимых бесед, составляют соответствующие заключения и передают в суд.

Обязательно ли присутствовать и как вести себя в суде?

Отсутствие на судебном заседании без уважительных причин расценивается как безразличие к судьбе ребенка. Субъективное мнение, сложившееся из личного общения с родителями, оказывает существенное влияние на окончательное решение суда. Поэтому крайне важно не только лично присутствовать в суде, но и выбрать правильную линию поведения.

Следует избегать на заседании любых словесных перепалок с оппонентом, говорить только по существу, подкрепляя свою позицию неопровержимыми доказательствами. Не стоит акцентировать внимание суда на более широких по сравнению с оппонентом материальных возможностях, так как данное обстоятельство имеет определяющее значение только при прочих равных условиях.

«Дискриминация отцов в судебной практике»: миф или реальность?

Мать и отец имеют равные права. Но анализ судебной практики говорит об обратном. Отцу оставляют детей крайне редко, и эти случаи, как правило, связаны с анти-социальным образом жизни матери, фактами причинения физического вреда детям, ненадлежащем уходе за малолетними.

Следует отметить, что кроме ситуаций, когда проживание с отцом является более целесообразным, предостаточно. Даже когда речь идет о причинении только морального вреда со стороны матери, суд должен рассматривать этот факт как основание для оставления ребенка с отцом.

В любом случае, за свои права и интересы ребенка стоит бороться. Хорошо продуманные действия, скрупулезная предварительная подготовка вкупе с надежным правовым сопровождением очень часто приводят к желаемому результату.

Можно ли изменить решение суда?

Решение суда можно не только обжаловать в вышестоящие инстанции, но и изменить в любое время, вплоть до достижения ребенком 18 лет. Если жизненные обстоятельства кардинально изменились, «склонив чашу весов» в пользу другого родителя, он имеет право подать судебный иск об изменении места жительства ребенка, представив суду соответствующие доказательства.

Важно: рассчитывать на удовлетворение иска стоит только в том случае, если изменения существенны и носят длительный характер.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector